4-2-2- Champs représentationnels dans le discours des enseignant-e-s

Nous avons soumis le corpus constitué de 71 témoignages d’enseignant-e-s autour des deux premières questions ouvertes au de l’analyce Alceste :

  • Remarquez-vous dans votre classe lorsqu’un ou des élèves s’ennuient ? Si oui, à quoi le remarquez-vous ?
  • Quelle(s) est/sont vos réactions si vous constatez qu’un élève s’ennuie ? Comment le comprenez-vous ?

Dans un premier temps, l’analyse par l’intermédiaire du logiciel Alceste a dégagé 6 Classes, issues de 52% du corpus global, avec un paramétrage d’analyse standard. Ce pourcentage atteste d’une très forte homogénéité des discours, malgré un échantillonnage qui se voulait le plus hétérogène possible. Cependant, ce constat semble conforme aux différentes remarques déjà formulées et faisant état d’un grand « formalisme spontané » selon l’expression de Moscovici reprise par Gigling (2001) au sujet de la population enseignante.

Nous avons donc réalisé une seconde analyse. Dans la mesure où le pourcentage du corpus traité représente le nombre d’u.c.e., donc le découpage du corpus, nous avons modifié le découpage52. Sur la partie du corpus traité, c’est-à-dire 78% du corpus total, le logiciel a dégagé 3 Classes. La Classe 1 représente près de 53% du corpus traité, et est proche de la Classe 3, représentant environ 17% du corpus. La Classe 2, opposée aux deux Classes précédentes, représente près de 31% du corpus analysé.

Figure 6 : Classification Descendante Hiérarchique
Figure 6 : Classification Descendante Hiérarchique

Notes
52.

Le paramétrage standard propose dans l’étape B trois sous étapes. La dernière, B31 traite de la Classification Descendante Hiérarchique, c’est-à-dire le nombres de classes terminales par classification. La valeur est comprise entre 2 et 15, la valeur standard étant de 10. Dans la seconde analyse, nous l’avons paramétré à 3, afin d’obtenir un découpage du corpus plus fin.