Chapitre I. Le travail aux frontières suscité par les évolutions de la théorie du bien-être

Selon Amadae (2003), l’entre-deux-guerres avait été marqué par l’émergence de suspicions envers deux formes de régulation distinctes. Aux États-Unis (par exemple), la dépression des années 1930 avait ébranlé la foi dans le libre ajustement des marchés. Mais l’émergence de régimes totalitaires en Europe suscitait également l’inquiétude. Dans le contexte de la Guerre Froide, la question de savoir si les États-Unis s’orientaient vers le socialisme, ou si un système planifié était meilleur qu’un système de libre concurrence, animait toujours le débat scientifique (ibid.). Dans ce chapitre, nous nous intéressons à l’impact d’une telle interrogation sur la représentation de l’État dans la science économique, ainsi que sur les frontières séparant la science politique de la science économique.

Nous montrons qu’à partir de la fin des années 1940, la possibilité de contrôler l’économie par l’État suscita une redéfinition des territoires entre science politique et science économique. L’élargissement du rôle de l’État dans la société se traduisit par l’élargissement du politique, tel qu’il était perçu par les chercheurs en sciences sociales. En réponse aux limites de la théorie économique des années 1940, les économistes représentaient la puissance publique par le concept de choix collectif, rendant compatible l’analyse des décisions de l’État et le modèle de l’intérêt personnel. Ces évolutions menèrent les chercheurs à se demander lequel, du vote ou du marché, était le meilleur garant d’une régulation sociale optimale ? Ce faisant, ils furent amenés à comparer les mérites respectifs de la représentation politique et de la régulation marchande dans l’obtention d’un résultat collectif.

Dans la section I.1, nous nous intéressons à la perception du politique chez les chercheurs, mais également dans la société américaine à partir de la fin des années 1940. Dans la section I.2, nous montrons que les économistes élargirent leur conception du politique à la notion de choix collectif, ce qui les conduisit à comparer les mérites respectifs du vote et du marché.