Conclusion du Chapitre III

Par certains aspects, les premières applications du modèle de l’agent rationnel au social contrastèrent avec ses applications au politique. En effet, au début des années 1960, les économistes étaient loin d’être persuadés de l’intérêt d’une telle approche. Becker représentait une nouvelle approche dans le champ labor economics, dont les fondements traditionnels s’appuyaient sur une critique du postulat de rationalité des agents au sein même de la théorie économique. En général, les critiques réaffirmaient une vision particulière de la division des tâches entre les disciplines concernant l’étude des comportements sociaux : lorsque l’économiste s’intéressait aux comportements considérés hors de son domaine d’étude traditionnel (à savoir la production et la distribution des richesses monétaires), il se devait de prendre en compte l’influence des structures sociales sur les comportements individuels, qui ne pouvaient résulter d’un simple choix rationnel sous contrainte budgétaire. Comme l’affirma plus tard Becker, « les économistes n’arrivaient pas à reconnaître que les hommes et les femmes n’achètent pas seulement des pommes et des voitures, mais ont également des enfants dont ils s’occupent et qu’ils éduquent […] » (1995, p. xv)¹⁸⁸. Ces économistes traditionnels se faisaient ainsi l’écho du manuel de Samuelson, Economics selon lequel « beaucoup d’économistes […] sépareraient la science économique de la sociologie sur la base d’une distinction entre comportements rationnels et irrationnels » (1948, p. 90)¹⁸⁹.

Le contexte historique ne favorisa pas l’émergence d’une analyse économique de la discrimination. Malgré le fait que la discrimination fut très tôt reconnue comme un problème aux dimensions économiques, la société resta focalisée sur la déségrégation et les problèmes de droits civiques jusqu’au milieu des années 1960. En 1964, seulement 15 % des noirs américains allaient dans des écoles mixtes. Les sénateurs refusèrent en 1956 de voter le Civil Rights Bill de Eisenhower et bien qu’il fut finalement voté en 1957, le Sénat réussi à en amender les principaux articles, le vidant de sa substance. Par conséquent, ni l’opinion publique, ni le pouvoir politique ne sembla s’intéresser à la discrimination sur le marché.

Néanmoins, au début des années 1960, Becker avait posé les jalons de son succès futur. Il avait changé de cadre de travail, et, malgré l’échec apparent de sa théorie de la fécondité, il s’était attelé dès la fin des années 1950 à un sujet beaucoup plus prometteur, le capital humain. Son intérêt pour l’étude des retours sur investissements dans l’éducation découlait directement de son analyse de la discrimination et des sources de différences dans les revenus des agents¹⁹⁰. Nous allons voir qu’à partir du milieu des années 1960, le contexte entourant la production scientifique de Becker devint beaucoup plus favorable à la diffusion de ses idées au sein de la profession des économistes et que la théorie du capital humain joua un rôle-clé. En effet, les évènements qui ébranlèrent les États-Unis à cette période contribuèrent à changer l’orientation des économistes sur les relations traditionnelles entre la science économique et la sociologie.