2/ Des congrès de plus en plus nombreux…

‘« Sur quelle matière ne tiendra-t-on pas des congrès ? » ⁵³²  ’

Comme l'exposition internationale, le phénomène congressiste, création de la seconde moitié du XIXe siècle, s’épanouit dans les premières années du XXe siècle⁵³³ : les médecins constatent « le goût prononcé des hommes de notre temps pour les Congrès »⁵³⁴. L’inflation concerne autant la fréquence – en plus des grands congrès internationaux tenus tous les 3, 4 ou 5 ans, certaines associations nationales organisent des congrès chaque année –, le nombre des manifestations⁵³⁵, que celui des participants : en 1894, le Dr Vallin note qu’il « y avait, dit-on, 6000 congressistes-touristes à Rome au mois d’avril, cette année ; il y en a eu 3000 au mois de septembre à Budapest »⁵³⁶. Des organisateurs tentent de désamorcer d’éventuelles critiques sur l’inutilité d’un congrès supplémentaire. Ainsi, le Dr Dron, maire de Tourcoing, commence sa circulaire d’invitation au Congrès d’hygiène et d’assistance organisé dans sa ville (1906) en reconnaissant que

‘« Les Congrès se multiplient à notre époque ; les questions d’hygiène, d’assistance et de mutualité y sont passées en revue avec une telle abondance qu’on a chance de tomber dans les redites et de ne pas susciter un bien vif intérêt quand on prend l’initiative d’en ajouter un à tous les autres. » ⁵³⁷ ’

Malgré l’inflation numérique des manifestations, certaines bénéficient d’un statut supérieur et constituent des rendez-vous à ne pas manquer : on ne saurait trop souligner le rôle des grands Congrès internationaux d’hygiène et de démographie comme centres névralgiques de la science et de la technologie sanitaire internationales⁵³⁸. La municipalité parisienne ne manque pas ces manifestations : en 1891 comme en 1898, elle y envoie une délégation d'une dizaine de personnes, dont un nombre croissant de techniciens – de 4 en 1891 (33%) à 5 en 1898 (50%) – parmi lesquels certains jouent un rôle important aux congrès, comme Georges Bechmann et le docteur Bertillon⁵³⁹.

Les Congrès internationaux d'hygiène sont les endroits où sont exposées les toutes dernières recherches sur les vaccins et remèdes des grands fléaux (typhoïde, diphtérie, tuberculose). Entre deux congrès, les questions continuent d’être étudiées par un réseau permanent de spécialistes, que ce soit entre les CIHD ou les Congrès d’assainissement : à l’issue de celui de 1904, beaucoup de vœux proposés « sont renvoyés, pour être modifiés, à une commission permanente de quarante membres qui doit continuer l’œuvre du Congrès actuel et préparer le travail du prochain Congrès »⁵⁴⁶. Un fonctionnement similaire existe pour les Congrès des Maires de France, avant la création de l’AMF ; un bureau permanent centralise la correspondance des édiles de province et étudie les questions à porter à l’ordre du jour de la prochaine manifestation.

Moments importants de sociabilité professionnelle, rassemblant l'élite d'une discipline, les congrès permettent aux idées nouvelles d'être discutées et de circuler. C'est une occasion privilégiée de validation du progrès des connaissances ou des techniques et d'apprentissage pour les praticiens intéressé. Le rapport français sur le Congrès d’hygiène de Londres fait d’ailleurs remarquer la présence importante des Britanniques : « bien qu’il existe une société assez florissante des médecins inspecteurs sanitaires, ces agents n’ont que de très rares occasions d’échanger leurs idées ; aussi s’étaient-ils empressés de saisir celle-ci »⁵⁴⁷. Un commentaire à propos du même congrès laisse entrevoir un point de vue légèrement différent :

‘« le Congrès a subi l’influence du milieu dans lequel il s’est tenu, et l’on peut dire qu’il a été surtout anglais plutôt qu’international […]. La faiblesse du chiffre relatif aux différents peuples provient en grande partie de l’ignorance de la langue dont l’influence a été rendue sensible par le manque d’un nombre suffisant d’interprètes mis à la disposition des membres du Congrès. C’est bien là un trait caractéristique du tempérament anglais. L’Anglais en effet parle sa langue et ne s’occupe jamais, ou presque jamais, de l’effort qu’il faut qu’on fasse pour le suivre ; à chacun de se débrouiller. » ⁵⁴⁸ ’

En plus des problèmes linguistiques, régulièrement évoqués (ils réapparaissent lors du Congrès de Washington en 1912), certains avis sont sévères sur ces « grand-messes », qui ne seraient pas forcément efficaces. Dès le congrès de Londres (1891), des voix s’élèvent pour dire qu'« à part quelques exceptions, rien de bien neuf ne s’est fait jour dans les différentes discussions ; nous ne voyons rien de plus que dans le congrès de Paris de 1889 » et regretter que « chaque congrès a l’air d’être la répétition du précédent »⁵⁴⁹. Certains auteurs préfèrent les manifestations régionales, plus portées à l’action concrète⁵⁵⁰. L’une des grandes figures du mouvement hygiénique français, le Dr Eugène Vallin, créateur de la Revue d’hygiène, en dresse un portrait au vitriol à la suite du congrès international de Budapest (1894) ⁵⁵¹. Ses critiques visent le programme trop chargé, qui entraîne la tenue de séances qu'il juge inintéressantes, et la présence de personnes parasites, phénomène permis par une préoccupation des organisateurs centrée sur la recherche de l’affluence à tout prix.