Introduction

La parole, le discours présuppose l’existence (au moins potentielle) d’un locuteur. Nous l’avons déjà mentionné ci-dessus.

R. Jakobson a déclaré en 1952 que «…tout discours individuel suppose un échange ». Deux (ou plus de) locuteurs entrent en une inter-action, en réalisant leurs intentions précises. C’est pourquoi nous avons intitulé le présent chapitre « Le Discours-en-interaction », ce qui reprend le titre du livre de Catherine Kerbrat-Orecchioni. ²¹⁵ Nous nous y référons également sur un autre ouvrage du même auteur « Les Interactions verbales. Approche interactionnelle et structures des conversations » (T. I).²¹⁶

C. Kerbrat-Orecchioni définit²¹⁷ l’essence même de l’interaction comme « …des mécanismes d’ajustement réciproque des comportements des partenaires de l’échange au fur et à mesure de son déroulement ». Elle considère l’analyse conversationnelle comme un moyen très efficace pour comprendre « …la façon dont se construisent, pas à pas et au coup par coup, les tours de parole, c’est-à-dire les énoncés en tant qu’ils sont pris dans le processus dynamique de l’alternance. Telle est bien en effet la spécificité du discours-en-interaction, d’être produit par plusieurs locuteurs qui prennent la parole « à tour de rôle ». ». Mais le discours-en-interaction ne se ramène pas à l’alternance des tours. Parfois, la question se présente plutôt comme un moyen de transfert de la parole que comme une possibilité de solliciter une information. Selon C. Kerbrat-Orecchioni, l’alternance des tours peut être ainsi envisagée comme un simple moyen au service de la construction du sens, de la circulation de l’information, de la maintenance du lien social, etc. On converse, tout en échafaudant en commun une sorte de « texte » cohérent et cohésif. La cohérence interne d’une conversation repose sur le contenu des interventions, et sa description implique donc un changement de perspective et de niveau d’analyse.