Chapitre 3
Les polylogues pédagogiques

1. 0. Des traits distinctifs des interactions pédagogiques275

Notre centre d’intérêt étant des interactions pédagogiques, il nous paraît nécessaire alors de préciser différentiellement des liens existant entre « simples » conversations et dialogues finalisés, praxéologiques. Selon R. Bouchard, on peut souligner l'originalité de ces interactions praxéologiques en fonction de quelques critères qui se conjuguent:

  1. leur caractère finalisé et souvent institutionnalisé;
  2. la nature complémentaire de l'activité des participants et de la répartition des rôles langagiers (qui varient aussi en fonction de leur nombre);
  3. la nature et le rôle des éléments du contexte (de travail): «produits » en cours d'élaboration, outils, matériaux, établis dans l'interaction;
  4. le rythme du déroulement temporel de l'interaction verbale et la nature des pauses qui le ponctuent.

Bref, résume R. Bouchard, un polylogue praxéologique est « cognitivement situé », c'est-à-dire se déroulant au sein d'une institution particulière et engageant des participants, des pratiques et des objets spécifiques. Mais il est aussi asymétrique (enseignant - apprenants), finalisé (visant l’apprentissage) et donc planifié (fiche de préparation, manuels…). Enfin, un polylogue pédagogique est de nature praxéologique (rôle qu’y jouent les objets et les actions) et oralographique (rôle qu’y joue l’écrit).

R. Bouchard constate qu’à la différence de bon nombre d'interactions praxéologiques, l'interaction pédagogique n'est professionnelle que pour l'un des participants. C'est certes le cas aussi des interactions de service, à la poste, à la banque... Mais à la différence de ces dernières, les participants non professionnels à l'interaction en classe ne sont ni des clients, ni des patients, ni des usagers. Les élèves n'ont qu'une intuition plus ou moins vague de ces interactions. Cette intuition varie qualitativement, en fonction de leur proximité sociale et culturelle avec le monde de l'écrit et de l'enseignement. Elle varie aussi en fonction de leur âge et de leur expérience de la vie collective en classe. Les apprenants développent progressivement des « méthodes » au sens de l'ethnométhodologie qui leur permettent d'interagir en phase avec leurs camarades et avec l’enseignant. R. Bouchard souligne que dans ces interactions praxéologiques particulières, finalisées pour le seul « meneur de jeu », le rôle de celui-ci est non seulement de travailler mais surtout de « faire » travailler. L'efficacité de son propre travail ne se mesure paradoxalement que dans l'efficacité du travail de ses partenaires, les étudiants. Pour mieux cerner la nature praxéologique spécifique des interactions pédagogiques, nous allons tenter – avec R. Bouchard - de caractériser ces deux types de travail.

Notes
275.

BOUCHARD R., « Les Interactions pédagogiques comme polylogues », dans: Lidil. Corpus oraux et diversité des approches, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble, n°31, juin 2005, p.p.139-155.

BOUCHARD R., « L’Interaction en classe comme polylogue praxéologique », dans: Mélanges et hommage à Michel Dabène, ELLUG, Université Grenoble 3, 1998.