3. 3. 2. La clôture interrompue

Si la clôture du corpus précédemment analysé avait été initiée par l’enseignant lui-même au moment opportun, cette fois-ci, c’est une apprenante qui s’est trouvée, malgré elle peut-être, l’incitatrice de la clôture. Il est évident que le professeur avait l’intention d’entendre parler ses étudiants encore un peu au sujet de leurs premiers enseignants, tandis qu’une jeune fille a soudainement détourné le sujet sur des généralisations appropriées, ayant ainsi entamé une clôture:

‘ 201A3: nos premiers↑
202E: <INT> eh bien</INT>
203A3: nos premiers professeurs nous ^a donné beaucoup↑
204E: <INT> mhm </INT>
205A3: et: et: et elles ^ont for- formé euh: euh: nos caractères et:↑
206E: <INT> mhm </INT>
207A3: nos vies↓
208E: oui oui c'est ça = mode d[e] vie même ah↑? d'accord
s'il vous plaît André↑ <l’enregistrement s’arrête brusquement>’

Cet enregistrement s’arrête brusquement, probablement pour des raisons techniques. La clôture reste inachevée; sa partie enregistrée contient 8 tours de parole.

On peut dire, dans ce cas, que c’est l’enseignant qui « subit » la situation créée par son apprenante et y adapte son comportement ultérieur, en reprenant l’initiative entre ses mains.C’est pour cette raison que le corpus 2 est moins long que le précédent, où la décision de clore l’activité a été progressivement réalisée par l’enseignant. Nous avons admis l’hypothèse qu’une apprenante du corpus 2 aurait à un moment senti une tension discursive et aurait agi par intuition, ayant répondu à la question de son enseignant d’une manière un peu détournée, en le forçant ainsi à finir l’interaction. Notre supposition que l’enseignant comptait pendant encore un moment continuer à discuter avec ses apprenants le sujet ayant trait à leurs premiers professeurs d’école se confirme par le fait que tout à la fin de l’enregistrement, il s’est adressé à un certain André – l’un des deux jeunes hommes connus pour leurs capacités de développer leurs propres idées.Malheureusement,à cet instant, l’enregistrement ait été interrompu.

Si l’apprenante ne s’était pas manifestée avec son initiative anticipée, l’enseignant aurait procédé à une clôture progressive, et le corpus 2 aurait été au moins aussi étendu que le corpus 1; puisque l’enseignant avait certainement prévu la même tranche du temps pour la même activité dans les deux groupes parallèles. C’est vrai que tout dépend également des facteurs subjectifs, notamment des personnes participant au polylogue – leurs niveaux réels, leurs particularités psychologiques, etc.

Observons maintenant comment l’enseignant analysé remplit sa fonction d’organisateur à travers ce second corpus.