Qu’en est-il alors des conditions de l’échange ?

Les conditions de l’échange sont que telles que : pour que l’argent soit perçu dans sa valeur symbolique, c’est-à-dire qu’il soit le tiers de l’échange, et qu’il soit efficient au niveau transformationnel, il est nécessaire qu’il ait rencontré les groupes internes pré-cités et leurs capacités transformationnelles.

C’est à partir de cette rencontre, c’est-à-dire de cette appropriation du sujet de sa place à l’intérieur de ces groupes internes, et donc des liens noués avec l’autre, et les autres, que le sujet pourra mettre en travail la symbolique de l’argent. En d’autres termes, c’est à partir des liens institués par les sujets, des mises en sens que le sujet se fait de lui-même, de ses objets et de leurs relations.

Nous voudrions revenir sur l’efficience de l’argent au niveau transformationnel.

En effet, l’argent est de par sa nature même en lien avec l’objet potentiel que l’on peut acquérir ce qui lui confère une fonction transformationnelle, c’est-à-dire qu’il ouvre le sujet aux liens avec l’autre et avec plus d’un autre, et qu’il transforme ce désir d’acquérir en quelque chose d’autre ; il donne forme dans le champ social au désir du sujet.

Par objet potentiel, nous entendons l’objet concret que le sujet peut acheter en lien avec l’objet de son désir.

Nous constatons dans notre clinique, que l’objet argent est perçu comme un objet transformationnel, dans le sens définit par C. Bollas.

Pour cet auteur, l’objet transformationnel est « cette première expérience subjective de l’objet », qui traite de la trace de la relation objectale précoce. C’est un objet :

‘« Identifié par l’enfant à partir de ce qu’il éprouve comme ce qui modifie l’expérience du self. Il s’agit d’une identification qui émerge de la relation symbiotique où le premier objet est « connu » non pas en le reliant à une  représentation d’objet, mais comme une expérience vécue récurrente constituant un savoir d’ordre existentiel par opposition à un savoir d’ordre représentationnel… Dans la mesure où cette identification se met en place avant que la mère ne soit perçue comme un autre, elle constitue une relation objectale qui s’origine non pas du désir mais d’une identification proto-perceptuelle de l’objet avec sa fonction active – à savoir l’objet en tant qu’objet de transformation environnemental et corporel du sujet. »138

L’objet transformationnel n’est pas recherché en soi, mais pour l’espoir de transformation de l’expérience du self, espoir  basé sur la fonction de transformation rattaché à l’objet. Cet agent de transformation environnemental et corporel est dans notre clinique incarné dans l’objet argent et l’institution sociale.

En effet, l’argent est pour le sujet cet objet de don que l’institution lui procure et non plus cet objet de dû, il est cet objet lien dans le couple originaire. Quant à l’institution, elle est la mère archaïque dernier refuge d’une quête nourricière. En d’autres termes l’argent, et en arrière plan l’institution, constituent pour le sujet une « demande d’expérience transformationnelle » et une « relation »  continue avec un objet qui symbolise l’expérience de transformation. »139

Si nous nous situons sur le plan social, cette analyse est pour le moins paradoxale, car l’individu va placer son espoir de transformation dans un plus ou un ailleurs : changer de pays, d’emploi, jouer au jeu de hasard, faire une rencontre ; le sujet au Rmi lui, a déposé son espoir de transformation, dans le lien à l’institution sociale et dans l’allocation minimum, comme nous l'avons vu chez Jacques qui s'est transformé depuis qu'il perçoit le Rmi, ainsi que chez Paul qui depuis qu'il est au Rmi espère trouver sur les traces de son père une rencontre avec cet homme qu'il a à peine connu.

Nous voyons bien combien la logique psychique et la logique sociale, au sens des représentations sociales, sont à des niveaux d’analyse et de compréhension du sens diamétralement opposé.

Pour dire les choses d’une autre manière, l’argent est vécu comme objet transformationnel d’une expérience d’ordre existentiel par opposition au représentationnel, et non comme un objet en soi ayant une fonction transformatrice dans l’échange et dans le lien à l’autre.

Afin de mieux nous saisir de la valeur accordée à l’argent, nous allons le traiter par rapport à l’attribution en lien avec l’objet. 

Qu’est-ce que le sujet attribue à l’argent, c’est-à-dire penser l’argent du côté de l’attribution, dans le but de comprendre notre objet de recherche : l’échange entre le sujet et l’institution.

Notes
138.

Bollas C, Le concept d’objet en psychanalyse, Rfp, p. 1182

139.

Bollas C, ibidem, p. 1183