Un bref regard sur les différentes approches de l’agglomération industrielle permet de découvrir toute une série de définitions relevant de multiples domaines scientifiques, dont l’économie et la sociologie. Cette variété explique l’existence des divers courants traitant cette question. Selon Michael Storper30, il existe trois courants principaux dont le premier regroupe les travaux relatifs à l’émergence et à l’évolution de la Troisième Italie. Les auteurs de ce premier courant considèrent qu’une telle organisation industrielle constitue une alternative à ce qu’on appelle la production de masse. Piore et Sabel (1984, préc.) l’ont appelée la spécialisation flexible. Les travaux des auteurs du deuxième courant, celui de l’« Ecole californienne des économies externes », se focalisent sur l’exploration de la relation entre organisation industrielle, transaction et agglomération. Enfin, le troisième courant cible ses recherches sur l’innovation, la haute technologie et le développement régional.
Il est à noter que, se basant sur la typologie d’Alain Lipietz et Georges Benko (2000)31, Yan Dalla Pria (2005)32 a groupé les travaux portant sur l’agglomération industrielle selon deux approches : la géographie socio-économique et l’économie géographique. Nous pensons que, dans une certaine mesure, les travaux cités dans cette perspective coïncident avec la proposition de Storper pour le premier et deuxième courant.
STORPER Michael (1997). The resurgence of regional economies, 10 years later, in The Regional World: Territorial Development in a Global Economy. London and New York: Guilford Press.
LIPIETZ, Alain et BENKO, Georges (2000).Géographie socio-économique ou économie géographique, in La richesse des régions. Pour une géographie socio-économique. PUF, Paris.
DALLA PRIA, Yan (2005). La construction sociale des districts technologiques, Thèse de Sociologie, Institut d’études politiques de Paris, FNSP.