4. Les approches théoriques sociologiques : une revitalisation de la sociologie de la configuration

Roethlisberger et Dickson (1983)80 considèrent que le système industriel a toujours fait face à deux problèmes majeurs : l’équilibre interne et l’équilibre externe. L’équilibre interne lie au maintien de l’organisation des acteurs (individuels ou collectifs) qui ont une stratégie propre, un intérêt parfois complètement opposé à ceux du collectif. Et l’équilibre externe se focalise sur les relations externes du système qui peuvent influencer potentiellement son fonctionnement. En d’autres termes, les systèmes, quels qu’ils soient, sont rarement de type clos, ils entretiennent des relations avec leur environnement. Ce qui nous intéresse dans le village de métier en tant que district est le processus d’organisation qui implique des interrelations entre des groupes organisés. Cet ensemble de relations bénéficie d’une stabilité précaire car le changement se produit en permanence, à la suite de chaque transformation d’une entité du district. Si l’on regarde en arrière, en suivant l’évolution des districts il apparaît clairement qu’ils deviennent de plus en plus complexes, tendant vers un développement plus organisé. Les nouvelles technologies, la concurrence croissante les poussent au changement pour être plus performant, pour se positionner sur le marché national et international.

Dans cette thèse, nous tendons à expliquer les phénomènes de l’organisation et du fonctionnement des districts en suivant l’approche de la sociologie eliasienne sur la configuration. La théorie de la figuration a été appliquée à différents domaines, parmi lesquels la sociologie du sport, dont Eric Dunning est un des chefs de file (Dunning, 1992, 200381), l’analyse de groupe (Gfäller, 1993)82, ou l’analyse organisationnelle (Iterson, 200183; Dopson, 2001; Newton, 2001). Rappelons que la relation interdépendante et l’historicité sont les éléments clés de la théorie sociologique eliasienne.

Parmi les applications de la sociologie de la figuration, il faut compter les travaux de Newton (2001)84 qui a analysé l’organisation sous l’approche eliasienne :

‘Though in need of further development, Elias’s work is relevant to varied fields of organizational analysis, such as those of history and genealogy, organizational strategy and change, organizations and the natural environment, the management of knowledge, globalization, etc. Eliasian analysis both connects with, yet reinterprets such work through, say, questioning the feasibility of strategic economic or ecological change, or stressing the asymmetries surrounding the deployment of new management fads and practices, or emphasizing the need to see organization theory as representing particular stances on time and temporality.’

Etudiant la structure organisationnelle du Service National de la Santé (National Health Service) en Angleterre, Sue Dopson (2001)85 l’a analysée comme une configuration aux multiples acteurs : les uns accèdent à plus d’information alors que les autres n’en ont guère. Chaque groupe a ses propres objectifs à l’égard de l’intérêt professionnel. La présence de nombreux joueurs rend le jeu plus complexe : la relation de pouvoir entre deux joueurs particuliers est infléchie par le fait qu’ils doivent tenir compte de l’action des autres joueurs. L’auteur affirme que les groupes les plus puissants incluent : le gouvernement, les membres de la profession médicale et les médias. Ces groupes peuvent en effet influencer la prise de décisions en matière de santé dans leur secteur. Cependant, les groupes plus défavorisés disposent également d’une marge de liberté dans cette relation.

Nous croyons qu’une explication du fonctionnement et de la transformation du district industriel sous l’angle de la sociologie de la configuration est judicieuse, compte tenu des similarités et complémentarités. Pour ce courant, toutes les relations sociales se structurent sous forme de jeux dans lesquels la relation du pouvoir domine (le lien de « force » pour Elias). L’approche eliasienne prend également en compte l’analyse diachronique des faits sociaux.

Notes
80.

80Roethlisberger F. J., Dickson W. J. (1983). « L’organisation industrielle comme système social », in Séguin F., Chanlat J.-F. (dir.), L’Analyse des organisations, t. I, Les théories de l’organisation, Montréal, Éditions Préfontaine. 482 p.

81.

Dunning, Eric, Rojek, Chris (eds.) (1992) Sport and Leisure in the Civilizing Process. Critique and Counter-Critique. London: Macmillan Press ; DUNNING, Eric, Malcolm, Dominic (eds) (2003) Sport: Critical Concepts in Sociology. 4 vols, London, Routledge

82.

GFÄLLER G. R. «Figuration»: the contribution of Norbert Elias to group analysis and the contribution of group analysis to the social sciences: Group analysis and anthropology. Group analysis, 1993, vol. 26, no3, pp. 341-356 

83.

Van Iterson, A., Mastenbroek, W., Soeters, J. (2001), "Civilising and informalising: organizations in an Eliasian context", Organization, Vol. 8 No.3, pp.497-514.

84.

Newton T. (2001),Organization: The Relevance and the Limitations of Elias, Organization, Volume 8(3): 467–495

85.

Dopson, S. (2001) “Applying an Eliasan approach to organizational analysis”, Organization, Vol 8:3, pp. 515-536.