3.1.3. Résultats

Les taux de bonnes réponses ont été calculés pour chaque sujet et chaque item, dans les différentes conditions expérimentales de la phase test. Les faux souvenirs qui peuvent émerger lors d’un rappel libre ont été exclus de l’analyse.

L’ensemble des résultats a été soumis à différentes analyses de la variance avec comme facteur aléatoire le facteur sujets, et comme facteurs inter-sujets le type de distinctivité (distinctivité unimodale et distinctivité multimodale) et comme facteur intra-sujets le contexte (rare et fréquent). Nous n’avons pas procédé à une analyse par item étant donné qu’il existe un nombre insuffisant d’items dans la condition « contexte rare » et surtout que ces items ne sont pas les mêmes dans la liste « distinctivité unimodale » et « distinctivité multimodale ».

Les résultats sont représentés dans le tableau 6 ci-dessous.

Notons tout d’abord que le pourcentage de rappel moyen est de 46,5% ce qui est relativement élevé compte tenu de l’absence d’informations au préalable sur la tâche de rappel. L’analyse n’a révélé aucun effet principal du contexte (Fs(1,30)=1.256 ; p<.27) ni d’effet principal du Type de distinctivité (F<1). En revanche, conformément à nos attentes, les résultats montrent une interaction significative Type de Distinctivité*Contexte, Fs(1,30)= 6.993 ; p<0.01 (voir graphique 25).

Comme nous pouvons le constater dans la figure 25, le Type de distinctivité a un effet opposé sur le rappel libre selon les conditions de distinctivité unimodale et multimodale. Le rappel est meilleur pour les items rares (53 %) que pour les items fréquents (42 %) dans la condition distinctivité multimodale Fs(1,30)=7.261 ; p<0.05, alors qu’aucune différence significative n’apparaît pour la condition distinctivité unimodale Fs(1,30)=1,134 ; p< .30, la tendance inverse semble même être visible sur la figure.