3.3.2. Résultats

Les latences moyennes, les taux de bonnes réponses, et les taux de certitude moyens ont été calculés pour chaque sujet, dans les différentes conditions expérimentales de la phase test. Toutefois, les latences associées à des réponses incorrectes et les latences déviant de plus ou moins écart-type de la moyenne ont été exclues des analyses. De ce fait, les réponses éliminées représentaient globalement environ 5% des données.

L’ensemble de ces résultats a été soumis à différentes analyses de la variance avec comme facteur aléatoire le facteur sujets, et comme facteurs intra-sujets le contexte (ancien rare, ancien fréquent), et comme facteur inter-sujets le type de distinctivité (distinctivité unimodale et distinctivité multimodale). De nouveau, nous n’avons pas procédé à une analyse par item étant donné qu’il existe un nombre insuffisant d’items dans la condition « contexte rare ». Par ailleurs, ces items ne sont pas les mêmes dans la liste « distinctivité unimodale » et « distinctivité multimodale ». Aucune hypothèse n’ayant été formulée sur les latences et le degré de certitude des nouveaux items, nous ne les avons pas fait figurer dans notre tableau de résultats par souci de clarté. En effet, notre analyse se porte uniquement sur les réponses fournies pour les anciens items présentés soit dans la condition « contexte rare » ou « contexte fréquent ». Les résultats sont représentés dans le tableau 8.

Tableau 8 :Temps de réponse moyens (TR) et taux d’erreurs (TE) obtenu dans l’expérience 3 de la troisième série avec l’indication de l’erreur standard entre parenthèses.

Type de distinctivité	Contexte
	Rare			Fréquent
	TR (ms)	TE(%)	DC(sur 10)	TR (ms)	TE(%)	DC(sur 10)
Distinctivité unimodale	1037 (52,9)	7,8 (0,2)	8,83 (0,7)	1109 (59,7)	6,2 (2)	8,82 (1,1)
Distinctivité multimodale	1179 (67,6)	7 (2)	8,83 (0,6)	1256 (92,9)	10,2 (1,7)	8,58 (1,1)

Les analyses des taux d’erreurs n’ont révélé aucun effet significatif. Les analyses effectuées sur les latences ont seulement révélé un effet principal du facteur Contexte Fs(1,30)=9.521 ; p<0.005. Les items présentés en contexte rare (1108 ms) sont globalement plus rapidement reconnus que les items présentés en contexte fréquent (1182 ms). Ce résultat est illustré dans la figure 28 ci-dessous.

Figure 28. L’effet principal « Contexte » pour les temps de réactions

Les analyses effectuées sur le degré de confiance ont révélé :

a) un effet principal du facteur Contexte Fs(1,30)=5,004 ; p<0.05 : les mots encodés en contexte rare sont associés à un degré de confiance supérieur (8,82 sur 10) à celui des mots encodés en contexte fréquent (8,7 sur 10).

b) une interaction entre le Type de distinctivité et le Contexte, Fs(1,30)=4,582 ; p<0.05, contrairement à ce qui avait été observé pour les temps de reconnaissance. Les mots encodés en contexte rare sont associés à un degré de confiance supérieur à celui des mots encodés en contexte fréquent uniquement pour la distinctivité multimodale (8,83 contre 8,58). La figure 29 illustre cette interaction.

Figure 29. L’interaction entre « Type de Distinctivité*Contexte » pour le degré de certitude