4-2 Les interventions de Georges Mabille dans Réforme

Dès sa première intervention dans Réforme en 1955, George Mabille manifeste sa clairvoyance concernant la vraie finalité du système d’apartheid :

‘« L’Africain sait actuellement que le Parti nationaliste croit fanatiquement en la politique de « l’apartheid »et qu’il fera tout pour la mettre en éducation. Il regarde donc la politique de séparation bien plus comme un tour de vis qui l’opprime que comme un développement séparé des différents groupes raciaux de la communauté sud-africaine. Pour lui, « apartheid » veut dire : prendre de l’Africain tout ce qu’on croit assez bon pour le Blanc et lui laisser tout ce qui n’a guère de valeur pour l’Européen¹⁵⁷⁵ ».’

Les « réserves » sont déjà bien perçues comme des territoires « destinés à devenir pleinement la propriété des Noirs en sorte qu’ils s’y sentent chez eux ¹⁵⁷⁶  ».

Au delà de cette réalité territoriale et politique, George Mabille livre son sentiment concernant l’identité psychologique de l’Afrikaner, avec sa « mystique de la préservation à tout prix, de la pureté de la race blanche, alliée au sentiment d’être le peuple élu de Dieu pour le salut de l’Afrique du Sud par la civilisation occidentale ¹⁵⁷⁷  ».

D’un point de vue politique et économique, George Mabille rappelle l’hégémonie des Afrikaners dans le domaine des affaires notamment, sûrs de leur victoire face aux libéraux anglophones. Cette hégémonie le convainc « d’être dans le vrai, parce que le Dieu de ses pères est à ses côtés ¹⁵⁷⁸  ».

En décembre 1983, Georges Mabille consacre un article dans Réforme au « souffle de réconciliation qui se manifeste dans ce père où nos pères huguenots ont trouvé refuge en 1688 ¹⁵⁷⁹  ».Georges Mabille a participé quelques jours auparavant à une assemblée interraciale groupant des délégations venues du monde entier qui ont réfléchi aux implications de la politique de l’apartheid, faisant apparaître des opinions opposées. Un pasteur noir profite de l’assemblée pour féliciter Georges Mabille de la création du centre de Wilgespruit en 1948. Les propos de ce pasteur sont reproduits de la manière suivante :

‘« A cette époque, le parti nationaliste afrikaner du Dr Malan est venu au pouvoir pour notre malheur. Si vous, nos quelques frères blancs et noirs, n’aviez pas fondé Wilgespruit cette année-là, nous perdions confiance dans le bien fondé de l’Evangile apporté par les blancs. Merci pour ce que vous avez fait pour tenter de sauver la situation des divers groupes raciaux de notre pays¹⁵⁸⁰ ».’

Georges Mabille salue ensuite l’existence de la SUCA, « l’union des étudiants pour une action chrétienne », organisation créée par trois étudiants noirs au début des années 80 qui œuvre pour la réconciliation entre étudiants noirs et blancs :

‘« Quoi de plus admirable que de penser que des Noirs, les principales victimes de l’apartheid, qui sont les instigateurs chrétiens d’un mouvement de réconciliation tel que SUCA ?¹⁵⁸¹ ».’

Si Georges Mabille s’exprime sur les sujets de réconciliation, il pose également un regard éclairé sur les lois de l’apartheid. Il intervient en effet en octobre 1984 dans Réforme ¹⁵⁸² en consacrant un article entier au « Grand apartheid », reproduisant la déclaration du Dr Mulder (ministre de l’Administration bantoue) du 7 février 1978 faite devant le parlement du Cap concernant la perte de la citoyenneté pour les habitants des bantoustans¹⁵⁸³. Ce thème est abordé alors que s’élabore la nouvelle Constitution du gouvernement Botha. Georges Mabille rappelle que cette évolution politique n’apportera aucun changement aux fondements du « grand apartheid » :

‘« En vérité, cette pratique de déchéance de la nationalité constitue la composante fondamentale de la nouvelle Constitution du gouvernement Botha, rejetée par le Conseil de sécurité de l’ONU le 17 août 1984¹⁵⁸⁴ […]. En fait, ces bantoustans ne sont même pas pleinement reconnus non plus par le gouvernement d’Afrique du Sud (RSA) puisque leur indépendance n’est pas complète. En effet, la RSA refuse d’accorder aux nationaux de ces Etats un statut et un traitement sans discrimination, ce qui est une entorse aux principes de la législation internationale concernant les étrangers¹⁵⁸⁵ ».’

Georges Mabille se concentre ici sur le système des bantoustans qui ne sont pas touchés par les réformes constitutionnelles et informe les Français sur le renforcement de ce pilier du système. Les conséquences très concrètes sont exposées clairement :

‘« Enfin, les Noirs font l’objet d’un traitement inhumain et brutal lors de leur transfert et de leur réinstallation par les autorités de l’administration sud-africaine. C’est la mise en pratique de l’idéologie qui préside à cette politique de « dénationalisation » : les Noirs ne font plus partie de la Nation sud-africaine : ils peuvent donc être soumis à un traitement inférieur… « Dénationalisation » et déshumanisation sont l’avers et le revers d’une même monnaie ¹⁵⁸⁶».’

Le propos est celui d’un homme éclairé, bien informé des réalités, des fondements et des effets les plus graves du « Grand apartheid », comparant le sort des populations noires à celui des ressortissants de la Russie soviétique en 1920 ou des juifs allemands en 1941, « déchus de leur nationalité par Hitler ¹⁵⁸⁷  ».