1.2. L’organisation de l’espace : une question d’aménageur ?

D’ordinaire, l’archéologie ramène à des questions relatives aux activités artisanales et à l’implantation humaine sur le territoire. En effet, l’étude des traces matérielles de la présence humaine sur un territoire renvoie immanquablement à la notion d’organisation du territoire ou au moins de son appropriation par l’homme. Là encore, on ressent l’influence des questions actuelles sur la recherche historique : depuis les années soixante se sont affirmées les notions d’aménagement du territoire et de développement durable, issues de réflexions relatives respectivement aux champs économique et environnemental.

L’idée selon laquelle l’homme est responsable au moins partiellement des changements survenus au sein de l’espace qu’il occupe n’est pas neuve. Elle sous-tend en réalité l’essentiel de la recherche archéologique, en particulier pour les périodes pré- et protohistoriques. La nouveauté du dernier quart du XXe siècle relève du fait que cette idée ait été étendue aux époques historiques : il est en effet inconcevable que l’homme ait cessé d’aménager son espace à compter de l’invention de l’écriture ! Cependant – c’est l’un des apports essentiels des travaux précédemment cités – les effets de l’activité humaine deviennent de plus en plus vastes avec l’extension du nombre de champs d’intervention de l’être humain et la complexification des rapports sociétaux : l’organisation territoriale d’un état répond à des critères autres que géographiques, voire parfois apparemment illogiques. On peut citer ainsi les deux forteresses des Allinges, l’une dauphinoise et l’autre savoyarde, qui se font face sans pour autant permettre à leur suzerain respectif de mieux exploiter le territoire.

Dans la sphère historique, on peut considérer comme pionniers les travaux de Fernand Braudel sur l’espace méditerranéen¹⁹, qui constituent une réponse historique aux interrogations nées de la décolonisation de l’Afrique du Nord. Membre de l’école des Annales, il élargit son champ d’intervention à un espace conséquent dont il est contraint d’analyser l’évolution. C’est une première pierre dans la mare, bientôt suivie par les travaux de Pierre Toubert sur les formes du peuplement au cours du "premier Moyen Age".²⁰ Il crée la notion d’incastellamento, c'est-à-dire, pour rester simple, la formation, autour de châteaux, d'habitats groupés à l'écart des centres de peuplement antique, à l’origine d’un grand nombre d’études et qu’il conviendra de définir de manière approfondie plus loin. Largement repris et débattus, ses travaux, qui concernent avant tout l'histoire rurale, constituent une étape importante dans l'évolution de la castellologie. Celle-ci sort en effet du cadre restreint de l'étude architecturale, dont les travaux de Jean Mesqui représentent, à ce jour, la synthèse la plus poussée pour la France actuelle²¹, pour aborder, au moins en partie, les liens entre les châteaux et le peuplement, l'économie, le pouvoir et la société en général.²² On est loin des thèmes longtemps privilégiés par l'historiographie et toujours renouvelés, comme celui de la défense des frontières.²³ La prise en compte de l'impact des châteaux dans l'organisation de l'espace médiéval établit un nouveau lien entre l'archéologie et l'histoire économique et sociale. Ces thématiques sont explorées dans de nombreuses régions de France et dans d'autres pays, en particulier dans le monde anglo-normand, dont l'étude des châteaux est l'un des sujets de recherche les plus souvent renouvelés.²⁴

Dans le même temps, les historiens du droit et de l'économie concentrent leur attention sur l'étude de la seigneurie – banale et foncière – et en particulier sur le thème de son apparition et de son évolution.²⁵ Ce n'est sans doute pas un hasard si archéologues et historiens commencent alors à s'intéresser aux sièges auparavant ignorés de nombreuses seigneuries rurales, les maisons fortes, thème d'un important colloque tenu à Pont-à-Mousson en 1984.²⁶ Un bilan des avancées de la recherche depuis lors a été dressé à l’occasion d’une table ronde sur La maison noble rurale au Moyen Age : histoire et archéologie  (Lyon, 2006), suivi de la publication de deux synthèses couvrant, à elles deux, une grande partie du territoire français actuel.²⁷ Parallèlement à ce thème, le village et l'habitat rural en général constituent également un point de convergence entre archéologues et historiens.²⁸

Ces questionnements trouvent leur écho dans l'utilisation croissante des méthodes d'analyse spatiale, empruntées aux géographes. Cette démarche repose sur l’interpolation de données associées à un espace, par exemple l'analyse de la répartition des centres de peuplement par rapport au réseau routier, ou encore celle de la diffusion d'une catégorie particulière d'artefacts. Il s’agit d’une démarche commune aux sciences humaines et physiques, qui ne constitue en aucune façon, tout comme les statistiques, une fin en soi.²⁹ Dans le domaine de l’histoire des territoires et de l’archéologie, elle forme depuis quelques années l’un des axes principaux de la recherche, en particulièr grâce au développement de l'informatique et des systèmes d'information géographique (SIG)³⁰. En France, elle est portée en particulier par le réseau ISA (Information spatiale en archéologie), qui réunit des archéologues, des géographes et des historiens. On peut aussi citer le projet franco-slovène ModelTER, lancé en février 2007, visant à étudier l'influence humaine sur les paysages européens depuis la Préhistoire.³¹

Ces différents travaux sont intimement liés à l'archéogéographie, terme forgé par Robert Fossier et popularisé par Gérard Chouquer³², qui désigne une approche plus conceptuelle de l'évolution des formes du paysage. Cette démarche, rejetée par certains chercheurs qui la jugent trop conceptuelle, est au cœur de nombreux travaux récents.³³ Les travaux précurseurs d'Emmanuel Le Roy Ladurie sur le climat³⁴, jusqu'à présent relativement isolés dans la sphère historiographique, pourraient ainsi enfin trouver un écho, en particulier grâce à l'accumulation de données paléoenvironnementales issues des opérations d'archéologie préventive.

En effet, il ne faut surtout pas négliger les effets du développement de l'archéologie préventive, intimement liée aux questions actuelles d'aménagement du territoire, qui avait commencé à se mettre en place, en France, dans les années 1980 mais n'est règlementée que depuis 2001. En effet, la croissance exponentielle du nombre de sites connus, surtout en milieu rural, pourrait amener, dans les années à venir, à reconsidérer de nombreux acquis de l'histoire médiévale, notamment en ce qui concerne des thèmes classiques comme les formes du peuplement, la diffusion des techniques, etc. Les travaux d'Edith Peytremann sur les différentes formes d'habitat rural, en particulier pendant le Haut Moyen Age, en sont sans doute l'illustration la plus probante, étant donné qu'ils viennent apporter des informations essentielles sur une période relativement méconnue.³⁵ Pour l'heure, on ne peut cependant que constater la disproportion entre l'importante documentation archéologique disponible et le faible nombre de synthèses, même régionales, qui exploitent cette dernière.³⁶ L'extrême variété des thèmes abordés lors des différents congrès archéologiques de ces dernières années témoigne indiscutablement de ces deux aspects.³⁷

L’étude de l'organisation de l’espace n’est ainsi pas seulement une question d’aménageurs : elle est au cœur des préoccupations actuelles des historiens et des archéologues, faisant le lien entre l'étude des groupes sociaux et celle des entités territoriales.