B. Une médecine républicaine ?

‘« Au moment où la nation française va consolider son existence républicaine, la médecine, rendue à toute sa dignité, commence elle-même une ère nouvelle, également riche en gloire et féconde en bienfaits ».
(P.J.G. Cabanis, Coup d’œil sur les révolutions et sur la réforme de la médecine, Paris, Crapelet, An II – 1804)’

La coïncidence chronologique pointée par Cabanis en 1804 mérite l’attention. Certes, les médecins ont entretenu des relations privilégiées avec d’autres régimes que la République, mais c’est bien à l’heure républicaine qu’ils atteignent l’apogée de leur implication et de leur rôle dans la cité. « Les médecins et la République ont toujours fait bon ménage »²⁸⁷⁷. L’entreprise d’autolégitimation lancée par les médecins au cours du XIXe siècle rencontre non seulement une médicalisation croissante des populations qui lui est favorable²⁸⁷⁸, mais encore un mouvement plus général qui voit le discours médical acquérir une autorité incontestable, jusqu’à devenir source de loi. Les enjeux d’une telle prise de pouvoir sont clairement politiques, à l’heure où l’universalisme républicain en construction a besoin de toutes les bras, et de tous les cerveaux, pour se définir et justifier ses exclusions. Auguste Comte le soulignait déjà. La science est « une connaissance approchée »²⁸⁷⁹, toute connaissance est donc relative à nos moyens de la connaître (en particulier à nos instruments de mesure ou d’observation), mais aussi aux demandes issues de la vie quotidienne :

‘« Nos doctrines ne représentent jamais le monde extérieur avec une extrême exactitude. […] La vérité pour chaque cas social ou personnel consiste dans le degré d’approximation que comporte alors une telle représentation » ²⁸⁸⁰ .’

S’il n’est pas question de l’importance de la « demande sociale » dans l’élaboration du travail scientifique, l’expression étant anachronique pour l’époque, la dimension socialement située de la connaissance n’en est pas moins, d’ores et déjà, affirmée par le philosophe, qui explique ainsi le désintérêt pour les questions théologiques qui ouvre l’entrée dans l’âge positif :

‘« Si […] toutes les explications théologiques ont subi, chez les modernes occidentaux, une désuétude croissante et décisive, c’est uniquement parce que les mystérieuses recherches qu’elles avaient en vue ont été de plus en plus écartées comme radicalement inaccessibles à notre intelligence, qui s’est graduellement habituée à y substituer irrévocablement des études plus efficaces, et mieux en harmonie avec nos vrais besoins » ²⁸⁸¹ .’

On mesure combien il faut se méfier des interprétations trop hâtives du positivisme comme scientisme et prétention totalitaire de la connaissance scientifique. L’entreprise scientifique étant ainsi comprise²⁸⁸², l’apparition de certaines préoccupations théoriques et de certains types de recherches, l’état d’un champ scientifique à un moment donné, son évolution, ses transformations, sont influencés par de nombreux facteurs sociaux. Or :

‘« Tout se passe comme si les médecins étaient amenés à traduire dans un langage scientifique les fantasmes qui hantent la société de leur temps ; mais ce faisant, il apportent à ces fantasmes la caution scientifique qui permet à l’imagination de se muer en certitude scientifique » ²⁸⁸³ . ’

La remarque d’Alain Corbin à propos de l’hérédo-syphilis vaut pour l’altérité. On a montré les raisons pour lesquelles un tel savoir s’élabore dans le dernier tiers du XIXe siècle, en un temps « où, personne n’étant satisfait de l’état actuel de la société, chacun cherche à l’améliorer »²⁸⁸⁴. Les modalités de cette implication sont diverses. Alexandre Lacassagne n’est pas un de ces réformateurs sociaux qui élaborent de vastes plans. S’il est républicain, il n’est pas socialiste, et condamne les perspectives utopistes. « Les uns apportent des idées, des plans de réforme, des élucubrations fantaisistes ou délirantes ; d’autres donnent de suite, sans marchander et sans espoir de bénéfice, de l’argent, du temps, leur existence même »²⁸⁸⁵. C’est cette dernière position que certains médecins déclarent adopter, notamment en se lançant directement dans l’arène politique. Mais ceux-là ne sont pas majoritaires²⁸⁸⁶. Leur action au titre de conseillers et même d’idéologues demeure souvent plus obscure, mais elle n’en est pas moins importante.