1.2.4.1 - Le temple

On a conservé l’essentiel de ce monument. Seule dans l’angle occidental, une pièce O 30:8 a été détruite à cause de l’accident limité (incendie), à sa place, un ensemble de deux pièces : O 30:6 et O 30:21 a été reconstruit¹³¹. L’organisation du bâtiment a été modifiée : entre le temple et le palais, on a réaménagé entièrement un espace, l’unité de deux pièces permettait de joindre la cella du temple à cet espace nouveau. La seconde transformation concerne la circulation : on a ouvert une porte vers le Nord, assurant la communication entre le temple et le palais. La fonction de culte du temple a été supprimée pendant cette phase et le bâtiment fut ensuite utilisé différemment¹³².

Ce qui s’oppose à l’appartenance de ces modifications au Nurahum est l’absence de briques inscrites à son nom dans le secteur de ce temple. Dans ce cas précis, il est possible d’insister sur les autres installations pour identifier cette phase avec certitude. Grâce au sondage stratigraphique fait à la cella du temple O 30:18, trois sols ont été définis, le plus récent appartient à la phase de Bilalama, le plus ancien concerne la première époque du temple (phase d’Ituria). Entre les deux se situe le sol brûlé appartenant à cette phase. Deux installations ont été trouvées, associées à ce sol brûlé : un puisard a été enterré au-dessous du sol devant la place de culte. Environ 30-40 cm à l'Est de la dernière installation, se situe une canalisation d'évacuation qui est inclinée vers le bas¹³³. Les fouilleurs estiment quece dispositif répondait à des exigences rituelles, il s’agit d’installations des libations¹³⁴. Juste à côté du puisard, on a retrouvé un scellement du sceau d'Usi-dannum, serviteur de Nurahum.L’existence de ce scellement à cet endroit montre que les installations des libations étaient vraisemblablement construites pendant l’époque de Nurahum. Cela suggère que, à l’époque de ce souverain, la cella du temple de Shu-Sin était toujours utilisée pour les activités de culte.

Si nous admettons l’hypothèse que Nurahum n’est pas le responsable des modifications du temple, la question qui se pose est de savoir qui fut le responsable de ces transformations qui changèrent la fonction originelle de ce monument. Comme nous l’avons indiqué, les installations de libations qui appartiennent à l’époque de Nurahum se trouvent au dessous du sol brûlé de la cella O 30:18, cela conduit à penser que la destruction de cette dernière et la salle voisine O 30:8 à cause de l’incendie qui eut peut-être lieu à l’époque de son successeur (Kirikiri¹³⁵). Il est donc probable que Kirikiri soit le responsable de la reconstruction du temple et des modifications qui y furent faites. Ces transformations ont abouti à la sécularisation du temple. Cette constatation s’oppose à l’hypothèse de H. Frankfort¹³⁶ qui pense que ces modifications furent réalisées à l’époque de Nurahum. Le sondage stratigraphique que nous avons indiqué montre que ce dernier roi ne préserva pas seulement le plan du temple, mais il aménagea de nouvelles installations cultuelles dans la cella O 31:18. Concernant la sécularisation du temple, elle s’explique sans doute par des modifications politiques (prise du pouvoir à Eshnunna par une nouvelle ligne de gouverneurs). Aucune preuve écrite ne montre en effet que Kirikiri était un fils d’Ilushuila¹³⁷. Il semble plus probable qu'avec ce souverain soit apparue une nouvelle lignée de gouverneurs, dont les noms (Kirikiri et Bilalama) indiquent une origine élamite. Dès lors, Kirikiri n’était pas obligé de préserver, dans ce temple, le culte d’Ilushuila, puisqu’il n’y avait aucune relation entre les deux.