2.4.2 - La fouille et la datation du palais

En 1903, R. Koldewey⁶⁶³ repéra le quartier où le palais se situait, mais celui-ci fut étudié par l’équipe dirigée par W. Andrae⁶⁶⁴. Cet édifice n’étant pas bien conservé, les fouilleurs n’ont trouvé que les fondations (aucun fragment des superstructures n’a été repéré)⁶⁶⁵. Ces fondations étaient creusées dans le rocher attribué au fondement de la cité.

Grâce au sondage stratigraphique⁶⁶⁶ qui a été fait dans l’édifice, plusieurs niveaux architecturaux ont été mis au jour :

1. Phase de Sennacherib (705-681 av. J.-C.).
2. Phase de Assurnasirpal II (883-859 av. J.-C.).
3. Phase d’Adad-nirari I (1310-1281 av. J.-C.).
4. Le niveau assyrien ancien. A partir de ce niveau on a trouvé des fondations en briques crues. Sous ces fondations, le tracé primitif fut suivi à l’aide de galeries pour retrouver les tranchées creusées dans le rocher.

Le dernier niveau concerne l’ancien palais d’Assur, la date de celui-ci n’est pas connue précisément, car les éléments qu’on a trouvés sont pauvres : deux tablettes dont l’une est en akkadien, l’autre est en paléo-babylonien, un fragment de céramique portant un sceau d’Irishum I et deux petites figurines en terre cuite⁶⁶⁷. Ces éléments ne peuvent pas donner d’information exacte sur cette question, ils nous permettent⁶⁶⁸ de lui donner une date du début ou du premier tiers du IIème millénaire. De plus, le palais n’était pas achevé et ne possédait aucune trace d’occupation, ici une question se pose : pourquoi apportait-on ces matériels dans un édifice qui n’était pas utilisé ? Normalement les sceaux et les tablettes se trouvent toujours dans les bâtiments que l’on occupe (palais de Mari, de Tell Asmar et de Tell Leilan etc.). Cela nous donne l’impression que ces découvertes ne sont pas à leur place d’origine.

Cette question a attiré l’attention de plusieurs chercheurs qui ont proposé plusieurs hypothèses. Selon la première⁶⁶⁹, il faut rechercher les techniques de la construction. D’après la seconde⁶⁷⁰, en raison de la pauvreté de ce niveau des découvertes importantes qui aident à le dater, on fait une comparaison avec le palais du Tell Brak, appartenant à l’époque akkadienne. Cette comparaison conduit à établir un parallèle entre les deux et affirme que l’ancien palais d’Assur fut édifié par le même roi qui fit construire le palais de Tell Brak, soit Naram-Sin. L’auteur qui présente cette seconde hypothèse s’appuie sur les dimensions des deux bâtiments, qui étaient identiques : le palais d’Assur mesure 112 m de long sur 96 m de large; celui de Tell Brak atteint 111 de long sur 93 m de large. Il ajoute aussi que les dimensions des briques dans le palais d’Assur sont conformes à la taille des briques utilisées dans une maison privée de la période d’Agade à Brak

Mais il n’est pas possible d’adopter la deuxième hypothèse pour plusieurs raisons :

1. Les objets retrouvés dans le palais concernant l’époque akkadienne ne sont pas nombreux : comme nous l’avons indiqué plus haut, une seule tablette fut retrouvée. Cette découverte ne peut pas prouver que ce grand bâtiment appartient à cette époque.
2. Les analogies des dimensions entre le vieux palais d’Assur et celui de Tell Brak ne sont pas un argument fort, car plusieurs palais furent édifiés à la même époque mais leurs plans se différencientMalgré le fait que le palais de Tell Asmar et le palais de Mari furent construits à la fin du troisième millénaire et ont reçu plusieurs modifications au début du second, leurs dimensions ne sont pas identiques, le premier mesure environ 180 m du nord au sud et 130 m d’est en ouest et est de forme rectangulaire, le second mesure 35 m de longueur m sur 30 m de largeur. . Par ailleurs, il existe certaines analogies du plan entre plusieurs autres palais, comme par exemple le palais d’Ur et le palais de Tell al-Rimah, mais ceux-ci n’appartiennent pas à la même période (construits à deux époques). Il est donc difficile de tenir compte des ressemblances des plans de deux palais pour attester que le palais d’Assur date de l’époque d’Agade. La richesse de chaque royaume, la puissance politique et les fonctions du palais étaient les critères et les raisons principales pour définir la taille de chaque palais, son plan et sa majesté (le palais de Mari).
3. M.E.L MallowanMallowan M. E. L., 1947, p. 27. pense que l’existence d’une grande partie des céramiques et de certaines des figurines d'argile appartenant aux niveaux les plus anciens d’Assur donne une preuve de la période akkadienne puisque cette partie pourrait bien avoir été au cours de cette dernière période. Cet argument n’est pas valable parce qu'il n'y avaitIdem, p. 28. apparemment aucune trace à Assur de céramique polie qui a été trouvée aux niveaux akkadiens à Tell Brak.
4. Plusieurs palais mésopotamiens comportent des dalles marquées au nom des responsables de leurs constructions, mais aucune brique inscrite au nom de Naram-Sin ou au nom d’un autre roi akkadien n’a été retrouvée dans le palais.

Ces remarques font obstacle à l’hypothèse que le palais appartienne à l’époque akkadienne. Le format⁶⁷⁴ des briques utilisées pour construire le temple d’Assur par Samsi-Addu (1813-1781 av. J.-C.) était semblable à celui employé dans ce palais, donc nous préférons la première théorie qui montre que celui-ci fut établi à l’époque amorite par ce dernier roi. Samsi-Addu établit un grand royaume en prenant le titre hautain de shar kishshati (roi de l’univers⁶⁷⁵). Dans ce cas, il était nécessaire de mettre en œuvre les formules architecturales spécifiques correspondant à la majesté de son royaume pour célébrer son pouvoir dans toutes les villes de son royaume. Il est vraisemblable que ce fait soit la raison principale qui ait conduit ce souverain à construire ce bâtiment et les autres dans d’autres villes (palais de Tell Leilan et modifications du palais de Mari).

On estime que le responsable de la construction de cet édifice ne l’acheva pas⁶⁷⁶. Nous pouvons adopter cette hypothèse, car les parties hautes des murs sont absentes et ce bâtiment ne livre pas d’éléments utilisés dans la vie quotidienne (jarres, plats, installations domestiques, etc.). Ce palais se situait à un niveau inférieur par rapport aux autres niveaux. En le comparant aux niveaux inférieurs du palais de Mari, nous pouvons renforcer cette théorie (l’inachèvement du palais). Quand on a fouillé les niveaux du palais de Mari (P2 et P1), on a trouvé des installations affirmant que ceux-ci furent achevés et habités, surtout en ce qui concerne les murs possédant des superstructures et diverses découvertes (les installations attribuées à une fonction sacrée, fours et jarres). Le niveau du vieux palais d’Assur ne fournit pas les mêmes découvertes que le palais de Mari, cela donne un argument très fort au profit de notre dernière théorie.

Peut-être Samsi-Addu est-il mort avant de l’achever, mais alors, pourquoi son fils ne le compléta-t-il pas ? Ce dernier se préoccupa de la guerre⁶⁷⁷ qui éclata précédemment pour sauver ce qui restait de son royaume, ce qui l’éloigna probablement de son entreprise.