3.3.7.3 - Le palais de Tell Asmar

Quatre puits (fig. 145) ont été découverts dans le palais de Tell Asmar, appartenant à quatre phases du palais, dont la fonction n’a pas été clairement identifiée¹²⁸⁶. La nouvelle étude de ce monument laisse penser que ces fosses servaient de tombeaux construits en briques. D’après cette étude, le puits d'Urningihszida dans la salle O29:1 est le premier exemple dans lequel un dispositif peut être identifié comme tombeau royal. Les archéologues ont mentionné la présence de fosses dans les salles L30:1, L31:8 et P29:1, mais ils n’en n’ont donné aucune interprétation¹²⁸⁷. Ces trois fosses ont été interprétées par C.-D. Reichel¹²⁸⁸ comme trois tombes datant des époques d’Azuzum (la salle L30:1), d’Urninmar (la salle L31:8) et d'Ibiqadad I (P29:1). Les briques inscrites que l’on a utilisées pour construire les dernières tombes permettent d’affirmer que les derniers rois ont bâti eux-mêmes leur construction. Seul le tombeau de la salle L30:1 ne présente pas d’indication montrant que celui-ci a été fait par Azuzum, car les briques qu’on y a retrouvées ont été estampées au nom d’Urninmar. C.D. Reichel estime que ce dernier souverain construisait ce tombeau pour son prédécesseur. Deux faits peuvent renforcer cette hypothèse. D’une part, le tombeau de la salle L30:1 était plus petit que le tombeau réel d’Urninmar (salle L31:8)¹²⁸⁹, cela laisse penser qu'Urninmar l’édifiait rapidement pour enterrer son prédécesseur Azuzum (son père peut-être). À l’inverse son propre tombeau a été soigneusement établi, puisqu’il fut construit par lui-même avant de mourir. D’autre part, il n’est pas logique pour le dernier roi d’établir deux tombeaux pour lui, un était suffisant.

L’hypothèse que ces installations soient des tombes royales est soutenue par un certain nombre de trouvailles¹²⁹⁰ faites dans L30:1 : des bijoux et deux anneaux de cuivre, des goupilles d'os, des morceaux de jeu faits d'os d'articulation, et divers éléments (fioles, tasses, cuvettes), qui sont les objets façonnés typiques aux enterrements. En revanche, L31:8 semble avoir été pratiquement vide. Concernant le puits de la pièce P29:1, aucun élément de pratique funéraire n’a été retrouvé. Cependant, sa configuration est une preuve probable de cette fonction : sa couverture a été voûtée, nous avons déjà signalé que les tombeaux du petit palais oriental de Mari étaient voûtés en encorbellement. Il est vraisemblable qu’une telle couverture était utilisée dans la construction des tombes dans les palais mésopotamiens.

Les tombeaux du palais de Tell Asmar ne présentent pas les mêmes caractéristiques que celles du palais A de Tuttul ou celui du palais oriental de Mari. Comme nous l’avons vu plus haut, les dimensions des tombes des deux derniers palais étaient plus importantes que celles des phases du palais de Tell Asmar. Par ailleurs, les installations des édifices de Mari et de Tuttu étaient divisées en quelques espaces, mais chaque tombe du palais de Tell Asmar ne comportait qu’un seul espace. Concernant les éléments retrouvés, une analogie existe entre le petit palais oriental de Mar et les phases d’Urninmar et d’Azuzum. Les deux cas présentent des objets utilisés dans les pratiques funéraires. Enfin, nous avons indiqué plus haut que les tombeaux du petit palais oriental étaient voûtés. Les tombeaux¹²⁹¹ des phases du palais de Tell Asmar présentent des installations identiques, puisque leur extrémité supérieure était couverte d’une voûte qui devait comporter une ouverture à son sommet.

P.A Miglus¹²⁹² indique que l’espace 28 du palais de Sinkashid d’Uruk comportait une tombe. Cette hypothèse n’est pas bonne, car nous avons déjà confirmé que cette fosse servait d’un puisard pour l’espace 28. De plus, le quartier de cet espace jouait un rôle économique, il n’est pas logique d’aménager un tombeau dans un tel secteur.