Les chambres d’agriculture et l’AP(P)CA dans l’historiographie

Les chambres d’agriculture et leur organe national ont rarement été étudiées au cours du siècle : la bibliographie comporte moins d’une vingtaine de références, en ne prenant en compte que les ouvrages et articles s’y référant expressément, et en excluant les écrits ayant un caractère de source. Ce constat, qui justifie notre recherche, nous autorise à présenter les thèses défendues par les auteurs de ces travaux, au demeurant hétéroclites.

La contribution la plus directe à la compréhension de l’institution qu’est l’APCA est sans aucun doute celle de Christiane Mora, dans sa thèse soutenue en 1967 ¹⁴. Le projet en soi est intéressant : au début des années 1960, une jeune agrégée d’histoire-géographie dépose auprès de Georges Dupeux, professeur d’histoire à l’Université de Bordeaux, un sujet portant sur « La paysannerie française entre 1929 et 1936 » ¹⁵, et choisit de traiter plus particulièrement de la commercialisation des produits agricoles durant ces années. « Mais il [lui] apparaît très rapidement que les Chambres d’Agriculture méritent pour elles-mêmes la plus grande attention » ¹⁶. C’est sur ce thème que porte donc sa thèse de troisième cycle soutenue au terme de quelques années de travail, sous la direction de René Rémond, dont la prise de position en faveur d’une histoire de la Troisième République est alors encore récente ¹⁷. Pour la jeune doctorante, « une étude nationale s’imposait. C’est pourquoi cette recherche concerne surtout l’Assemblée des Présidents des Chambres d’Agriculture, organisme national, privé puis reconnu d’utilité publique, que se sont donné les Chambres d’Agriculture » ¹⁸. Pour Christiane Mora, l’histoire des chambres d’agriculture et de l’APCA entre 1924 et 1940 est celle d’une « lutte pour l’existence et pour la survie » ¹⁹ qui débute bien en amont avec les premières propositions de loi tendant à instituer « une représentation officielle du monde agricole » ²⁰. Elle est aussi celle d’une « lutte d’influence » ²¹ pour la reconnaissance de sa propre représentativité, face aux autres organisations professionnelles agricoles. Elle est enfin une approche de la démarche des présidents de chambre d’agriculture qui, dans la défense des intérêts des agriculteurs, tentent de trouver une voie médiane entre libéralisme et corporatisme, ce qui ne va pas sans heurts, comme cela apparaît dans l’étude de cas entreprise au sujet de la politique du blé ²². Dans une approche résolument globale, Christiane Mora affiche le « souci de ne jamais séparer l’histoire particulière des Chambres d’Agriculture de cet ensemble » ²³, et se penche sur le cas de quelques chambres départementales, dans une perspective comparée.

Les apports de cette thèse, certes ancrée dans un contexte historiographique bien précis, sont nombreux. En arrimant l’histoire des chambres d’agriculture au contexte de leur préhistoire et surtout dans celui du début des années 1920, elle pointe notamment un consensus des organisations agricoles et des hommes politiques qui, dans une alliance de circonstance, condamnent « d’avance les Chambres professionnelles à un rôle secondaire et honorifique » ²⁴. La notion de « reconnaissance » devient ainsi centrale : laborieusement obtenue, elle est conçue comme le résultat de l’action de quelques dirigeants agricoles dont la lutte « coïncide avec leur désir de s’appuyer sur une collaboration durable avec les pouvoirs publics et d’écarter au préalable toute accusation d’opposition politique » ²⁵. Cette « lutte pour la vie » ²⁶ est pensée comme structurante. Dans une approche propre à la science politique, la représentativité de l’institution est lue à travers l’inscription, la participation et les résultats enregistrés lors des élections, mais est également tenté un examen rapide de « ce que sont les hommes élus par les agriculteurs pour les représenter officiellement » ²⁷. La présence des principaux représentants des régions du Nord et du Bassin parisien ²⁸ est soulignée. Les relations des chambres d’agriculture avec leurs partenaires locaux, celles de l’APCA avec ses interlocuteurs et les multiples rapports entre les différents échelons de cet ensemble sont envisagés surtout comme un moyen de « juger de la part d’originalité des solutions que préconiseront les Chambres, et de l’aide que les associations ont pu leur apporter » ²⁹.

C’est sur ce dernier aspect que le travail de Christiane Mora est le plus précis : elle fait du cas du blé, qui n’est pas choisi par hasard, un acte fondateur dans l’histoire de l’APCA, qui est alors forcée de définir sa position propre et de ne pas se régler sur celles des autres organisations agricoles. Selon elle, « refusant l’intervention de l’État, le projet élaboré par les Chambres d’Agriculture annonce, sans pourtant se confondre avec elles, les thèses corporatistes qui seront exposées et adoptées peu après par un grand nombre de groupements agricoles » ³⁰. Elle conclut à l’échec du « message que tentent de transmettre quelques-uns des membres des Chambres d’Agriculture, désireux d’obtenir l’organisation autonome de la profession mais sans lui donner la forme agressive que prend le corporatisme » ³¹. Dans un article publié cinq ans plus tard, elle s’attache à explorer les manifestations les plus récentes et les plus significatives du rôle des chambres d’agriculture dans la « pratique de l’unité paysanne » ³².

Nous avons déjà cru devoir signaler que certaines publications concernant les chambres d’agriculture ont été envisagées comme des sources, en cela elles ne constituent pas un apport à caractère scientifique pouvant figurer dans le paysage qu’il s’agit de brosser maintenant : pourtant le rythme et le type des parutions valent d’être succinctement rappelés. Trois types de documents ³³ sont repérables : les écrits divers publiés avant 1927 qui se distinguent des autres parce que dissertant uniquement, et pour cause, de l’idée de chambres consultatives d’agriculture ³⁴ ; puis, à partir de 1940, les œuvres de type commémoratif émanant d’individus qui sont partie prenante de l’histoire des chambres d’agriculture ou du syndicalisme agricole et qui tentent par là de faire entendre leur voix hors du cercle des convaincus ³⁵ et dans un autre registre, le déferlement régulier des articles commentant à chaud les évènements impliquant les chambres d’agriculture ³⁶ – durant cette seconde période, les mises au point juridiques sont peu nombreuses mais à retenir ³⁷. Mises à part les thèses de Lucien Haguet et de Jean Campardou, aucun de ces écrits ne procède d’une recherche de type universitaire. Qu’en est-il plus récemment ? La première contribution qui semble devoir être retenue est celle d’un maître de conférences des instituts d’études politiques parisien et lyonnais ³⁸, qui dans un mémoire relativement bref entreprend une étude systématique des élections aux chambres d’agriculture de 1964, certes très exclusivement politiste, mais offrant l’attrait de l’unicité. Un autre mémoire, produit quant à lui dans le cadre de la formation professionnelle, s’attache simplement à « faire connaître [...] [l]es divers rôles de la Chambre Départementale d’Agriculture » ³⁹. Jacques Paris, directeur de la chambre d’agriculture du Calvados, soutient en 1973 une thèse de 3e cycle en sciences sociales devant l’université de Poitiers ⁴⁰ : mémoire de juriste, ce tapuscrit volumineux fait figure d’anthologie commentée des circonvolutions législatives intéressant les chambres d’agriculture et l’APCA. C’est un autre juriste, spécialiste de droit rural, qui publie en 1975 un assez court article envisageant le rôle des chambres d’agriculture dans leurs rapports avec les autres organisations professionnelles et avec les pouvoirs publics, soit dans un rôle de médiation et de coordination qu’implique leur double caractère d’organisme professionnel et d’établissement public ⁴¹.

Les années 1980 voient fleurir des travaux novateurs. En effet, il ne s’agit plus de réaffirmer l’existence, l’originalité ou l’utilité d’une institution, mais d’ouvrir d’autres questionnements plus distanciés, permettant d’enrichir une réflexion jusqu’alors presque exclusivement issue des travaux de Christiane Mora. Une thèse de géographie s’intéresse à une préoccupation récente des organisations agricoles et des pouvoirs publics, celle des politiques de l’aménagement, en considérant le rôle de coordination joué par une chambre départementale dans ce domaine ⁴². Concomitamment un juriste soulève par deux fois le problème de la singularité des chambres consulaires par rapport à l’ensemble des établissements publics, et celui des spécificités inhérentes aux chambres d’agriculture, comparativement aux chambres de commerce surtout ⁴³. Discutant subtilement les principes de spécialité et d’autonomie, il inaugure une approche moins affirmative que ses prédécesseurs juristes, tandis qu’un travail de troisième cycle universitaire tente une réflexion sur les finances des chambres d’agriculture ⁴⁴.

Durant le colloque organisé par l’Association française de science politique en 1987 ⁴⁵ sont proposées deux communications qui ne sont finalement pas publiées dans les actes. Quatre ingénieurs du CNRS s’essaient, par une méthode quantitative très précise, à une analyse des résultats des élections de 1983 au niveau national ⁴⁶, en répartissant les listes en treize groupes s’inscrivant dans une « taxinomie reproductible dans la configuration des 90 départements » ⁴⁷. Analysant la participation, notamment dans une comparaison avec la participation enregistrée lors de la précédente élection présidentielle, les auteurs esquissent une ligne de partage nord-sud, entre un espace du professionnel, à l’est, et un espace du citoyen, à l’ouest ⁴⁸. Les tropismes sont éclairés à la lueur des cas où le « désordre » ⁴⁹ est de mise. L’efficacité des thèmes évoqués lors de la campagne est alors jugée en fonction des résultats. Un autre politiste bordelais analyse le cas de la politisation de ces mêmes élections en Aquitaine, en appliquant les méthodes de l’analyse factorielle, considérant « que la politisation n’est pas nécessairement à rapporter à la situation des acteurs (tradition, crise, etc.) mais dépend largement des stratégies adoptées par les leaders dans une épreuve de mobilisation sectorielle » ⁵⁰. Ces deux communications ne constituent pas les deux seules tentatives de décodage des élections aux chambres d’agriculture ⁵¹ : il reste qu’elles représentent assez indubitablement une tentative d’appropriation de cet objet par les politistes, suivant leurs méthodes strictes, avec un discours qui se veut dégagé des intérêts de la profession. Mais cette tentative n’a manifestement pas permis de dégager des conclusions ou des schèmes féconds.

Plus récemment encore les problématiques ont été élargies sur les terrains respectifs de l’histoire et de la sociologie. Sous la direction de Ronald Hubscher ⁵², Jean Polak étudie la chambre d’agriculture de la Somme de 1949 à 1989, du strict point de vue de la part prise par celle-ci dans la mise en œuvre des actions de vulgarisation puis des politiques de développement, en respectant son rôle de défense de l’« intérêt général agricole » ⁵³. Plus récemment encore, deux articles alimentent positivement nos problématiques. Partant de travaux touchant aux élites politiques catholiques ⁵⁴ et plus généralement aux notabilités, municipales particulièrement, de la France du Sud-Est ⁵⁵, Bruno Dumons s’autorise une escapade du côté des chambres d’agriculture ⁵⁶. Il s’inscrit selon ses propres termes dans le sillage des historiens qui se sont récemment intéressés aux « formes de politisation et [aux] pratiques de représentation » ⁵⁷ : il étudie donc les élections de février 1927, en ce qu’elles viennent « compléter le dispositif des pouvoirs locaux » ⁵⁸, partant d’une définition globale du rôle de l’institution naissante – « censé [...] représenter les intérêts départementaux face à l’État, mais aussi servir de relais à la mise en œuvre de la politique agricole nationale » ⁵⁹, entre volonté corporatiste et tentative d’unification ⁶⁰. D’emblée et en fonction d’une lecture a posteriori, il considère que « l’élection à ce type de mandat a contribué à la formation d’élites locales qui ont, à la fois, assuré la mise en œuvre de politiques agricoles et participé à la construction du "référentiel" de l’agriculture, c’est-à-dire l’image dominante de la profession » ⁶¹.

Étudiant, par une approche prosopographique, les 185 élus des dix chambres d’agriculture des départements affiliés à l’Union du Sud-Est des syndicats agricoles, Bruno Dumons entend ainsi contribuer « à une meilleure connaissance du processus de construction du statut d’élite locale » ⁶². Outre les modalités d’élection, les indices retenus sont assez nombreux : lieu de naissance, âge, professions et propriétés détenues – en fonction des rares indications données par les préfets –, engagements associatifs et syndicaux, exercice de mandats politiques, décorations, sensibilité politique – très rarement connue –, proportion d’élus issus de la noblesse. Il conclut, avec des précautions intimées par les insuffisances inévitables dans le cas d’une étude menée en marge d’autres chantiers de recherche, à l’existence, dans une France rurale où couvent des colères bientôt canalisées par le dorgérisme, d’« effets bénéfiques du processus démocratique des élections aux chambres d’agriculture qui ont permis une meilleure représentation des formes les plus variées de la petite exploitation rurale » ⁶³. Cette analyse perd toutefois à n’être établie qu’au niveau départemental et régional – dans ce dernier cas la présence des agriculteurs moyens s’atténue d’ailleurs largement.

Annonçant certaines des problématiques d’une thèse alors en préparation ⁶⁴, un article publié dans la revue Ruralia en 1998 aborde sous l’angle du sociologue de terrain la question des stratégies identitaires forgées autour du thème de l’environnement ⁶⁵. Se demandant, « dans ses prises de position et ses négociations autour de l’environnement, de quelle façon l’APCA engage [...] la culture institutionnelle des Chambres, culture entendue comme ensemble de références partagées et disponibles pour les conseillers dans l’exercice de leur métier » ⁶⁶, Hélène Brives mène de front une réflexion à deux niveaux. Elle la résume elle-même fort bien : « les Chambres jouent dans cette négociation et dans la réussite de l’opération leur identité et leur place dans le champ professionnel. Elles engagent dans le même mouvement l’identité professionnelle des conseillers agricoles sur lesquels repose la mise en œuvre de cette opération » ⁶⁷. Ainsi, au niveau national, l’enjeu de l’application de la « directive nitrate », en 1991, mobilise l’APCA, tandis qu’au plan départemental, il s’agit pour les conseillers d’adapter une préoccupation nouvelle aux structures déjà en place.

Malgré la rareté des éléments de bibliographie consacrés à titre principal aux chambres d’agriculture ou à l’APCA, les années 1980 et 1990 ont toutefois vu paraître quelques travaux intéressants, entrouvrant des pistes de recherche captivantes. Il reste que les chambres d’agriculture et l’APCA font des apparitions fréquentes, mais discrètes, dans les ouvrages et articles consacrés au monde rural du 20e siècle.

Les premières lectures qui s’imposent pour aborder un tel sujet laissent sur sa faim celui qui entend par là comprendre le rôle joué par les chambres d’agriculture et leur instance nationale au cours du siècle. Pierre Barral ne les aborde que brièvement, aux moments de retournement décisifs, comme pour scander les grandes inflexions du siècle sans omettre une institution qui par ailleurs ne capte pas véritablement son intérêt ⁶⁸. Gordon Wright ne s’y intéresse guère plus, quoiqu’il s’attarde plus longuement sur des épisodes décisifs, et non exclusivement liés aux chambres d’agriculture, tel le mouvement d’« action civique » initié par René Blondelle ⁶⁹. Quant à Paul Houée, outre les scansions ostensibles de leur histoire, il retient surtout des chambres d’agriculture leur rôle dans la mise en œuvre des politiques de vulgarisation puis de développement, mais la véritable héroïne de son histoire demeure sans aucun doute possible la « génération des CETA » ⁷⁰. En bref, c’est une vision très institutionnelle de l’APCA que livrent ces auteurs, qui accordent alors plus d’intérêt au syndicalisme agricole en général, au syndicalisme majoritaire en particulier.

De nombreuses contributions qui ne peuvent être toutes citées ici n’évoquent les chambres d’agriculture ou l’APCA qu’au détour de considérations plus globales mettant en scène les organisations agricoles. Christiane Mora, lorsqu’elle s’applique à disséquer les rapports des syndicalistes favorables à l’idée de corporation ⁷¹ et Isabel Boussard ⁷², lorsqu’elle suit les dirigeants agricoles au travers de la période de l’Occupation, ne font pas autrement. La plupart du temps, au fil des pages des nombreux écrits s’intéressant aux politiques agricoles, le rôle de l’APCA est très succinctement évoqué, aux côtés de ses concurrentes dans la configuration quadrupède de la cogestion ⁷³.

C’est ensuite – et souvent plus longuement – que l’APCA et les chambres d’agriculture sont évoquées pour les hommes qui s’y sont illustrés. Récurrente alors est la question des interdépendances et des changements de génération, lue du point de vue du CNJA la plupart du temps, dont les représentants sont traqués tout au long de leur carrière, poursuivie souvent dans les autres organisations agricoles, et jusqu’au sein de l’APCA ⁷⁴. L’épicentre d’une étude locale conditionne le degré de précision avec lequel il s’agit d’observer les ramifications des réseaux supra-locaux : ainsi, en travaillant sur la Corrèze, Pierre Bitoun ne pouvait négliger la figure de Joseph Faure, ce qui le conduit à une perception des chambres d’agriculture comme « exemple parfait de la convergence des courants traditionalistes et républicains sous la III e  République » ⁷⁵. C’est en observant le mouvement dorgériste que Robert O. Paxton est amené à fréquenter l’institution que sont les chambres d’agriculture et l’APCA dans les années 1930 : l’image est nécessairement celle d’une modération déstabilisée par la crise, dans un tableau succinct où l’on rencontre notamment Henri Chéron, président de la chambre d’agriculture du Calvados et ancien ministre de l’Agriculture, mais surtout Joseph Faure et Jacques Le Roy Ladurie, chacun étant étudié en tant que « notable exemplaire » ⁷⁶ des tendances républicaine et catholique.

D’autres allusions aux dirigeants paysans qui ont joué un rôle au sein de l’APCA composent par touches un tableau qui reste impressionniste. Au fur et à mesure des lectures, on mesure l’inanité d’un comptage des mentions de René Blondelle ⁷⁷, qui est d’ailleurs bien plus souvent cité comme président de la FNSEA que de l’APCA. Il reste qu’aucun des dirigeants des chambres d’agriculture et de l’APCA n’a fait l’objet d’un travail particulier de type biographique ⁷⁸, ni René Blondelle, dont le rôle capital est pourtant unanimement reconnu, ni Joseph Faure, ou aucun autre des présidents particulièrement impliqués au niveau national, non plus qu’en tant qu’élus d’une autre organisation.

Le travail de Sylvain Maresca ⁷⁹ s’attache avantageusement à l’étude de la représentativité d’un groupe composé de représentants des grandes organisations nationales et de celles qui sont influentes dans les départements considérés, partant d’une méthode qui s’apparente à la prosopographie. La démarche sociologique se veut néanmoins plus insistante sur les destins collectifs, ce qui implique une absence de noms assez systématique ⁸⁰ ; par ailleurs, la période des années 1970 lui donne amplement à réfléchir sur l’héritage de la JAC et du CNJA, ce qui fait que les chambres d’agriculture sont généralement citées en contre-exemple.

Le flanc par lequel les chambres d’agriculture et l’APCA ont été plus récemment abordées est peut-être le plus décisif : ce ne sont plus alors les jalons institutionnels ou les grands hommes qui sont envisagés, mais le rôle des chambres d’agriculture et de leur organe national dans la genèse et l’application des politiques de développement, implication dont on aurait tort d’attendre une lecture univoque. De la simple mais édifiante chronologie du « tumultueux passage du pouvoir entre l’État et les Chambres d’Agriculture » ⁸¹, à la manière dont un François Colson et un Jacques Rémy ⁸² analysent ce même transfert et surtout ses altérations successives, d’une façon nuancée, et donc l’APCA dans cette optique, le spectre est large et s’enrichit en outre d’une vision moins franco-française ⁸³. C’est certainement Pierre Muller qui apporte le plus d’eau à notre moulin dans cette perspective : étudiant ce même transfert, ce sont toutefois les professeurs d’agriculture puis les directeurs des services agricoles (DSA) qui sont les personnages principaux de son ouvrage, les chambres d’agriculture n’apparaissant que comme des figures secondaires : mais les phases distinguées donnent une vision en miroir de l’émergence des chambres d’agriculture en tant qu’agent « naturel » de coordination des actions de développement ⁸⁴. Loin de se limiter aux grandes articulations unanimement retenues – celles de 1959 et 1966 surtout – il analyse avec rigueur la période antérieure, notamment l’impact de l’« Accord national agricole » du 8 février 1951, et les évolutions qui, entre 1959 et 1966 précisément, préludent au retour en force des chambres d’agriculture.

Si l’on ne peut conclure à un néant historiographique pour ce qui touche aux chambres d’agriculture, comparativement à d’autres thèmes encore plus dédaignés des chercheurs, il reste que les différentes contributions énumérées ne prennent en considération que des aspects partiels et déconnectés de l’histoire de ces institutions. Simples allusions – l’APCA comme figurante incontournable dans des histoires qui sont généralement celles du syndicalisme majoritaire ou de l’émergence des jeunes dirigeants agricoles issus de la JAC – ou détours par les grandes figures de l’APCA, rencontrées sur d’autres terrains bien souvent, la récolte est maigre. Même la thèse de Christiane Mora relève d’une vision partielle des enjeux, puisque s’interrompant en 1940. De même, l’utile article de Bruno Dumons n’est qu’un instantané photographique. L’approche par le « développement », si elle s’impose avec évidence, contribue toutefois à une déformation de l’image des chambres d’agriculture, en séparant les notions de consultation et d’intervention, d’action locale et de coordination nationale ⁸⁵. Il semble qu’elle participe également pour une part non négligeable à livrer à l’œil peu averti une vision affadie et étroite du rôle des chambres d’agriculture, rôle qu’il serait abusif de réduire « à des activités de service et de conseil auprès des agriculteurs face aux initiatives de l’État » ⁸⁶. Il est tout autant dommageable de ne pas considérer ce rôle comme évolutif et susceptible de réserver des surprises. Mais cette démarche requiert de revoir et d’enrichir l’arsenal intellectuel indispensable pour entreprendre une histoire véritable de l’APCA.