Se rendre utile : décryptage...

Dès les premières semaines d’août 1952, l’heure a sonné pour les départements choisis de mettre en place un dispositif qui, à la lecture des circulaires ministérielles apparaît relativement complexe et non dépourvu de quelques imprécisions problématiques. Les instances de décision en sont clairement définies : commission provisoire au niveau national, chambre d’agriculture et DSA à l’échelon départemental, fonctionnaire de la DSA et agent technique au niveau local. Sur ce dernier nous reviendrons, signalons simplement que s’il est précisé que les « agents techniques [sont] recrutés par la Chambre d’Agriculture et rémunérés sur ses ressources ainsi que sur celles du groupement de productivité constitué dans la zone-témoin » ²⁴⁴⁷, il n’est pas fait mention d’un quelconque organisme de tutelle dont il serait le représentant. Avant le 20 septembre, dans les 28 zones-témoins, réparties dans 25 départements ²⁴⁴⁸, il doit être procédé à la « création du groupement de productivité agricole chargé d’établir la liaison entre les agriculteurs bénéficiaires de l’aide technique et financière et les organismes départementaux » ²⁴⁴⁹, sous la forme d’une association dont les statuts sont imposés, tout comme les modalités d’adhésion ²⁴⁵⁰. Le volet financier du programme se présente d’une manière plus ardue. Une partie de l’aide est proposée sous la forme de subventions ²⁴⁵¹ sur le montant des dépenses conformément à un barème avoisinant 25 % et concernant avant tout l’acquisition du cheptel mort et vif et les amendements calcaires, ou à un régime spécial de subventions préexistant et servant à encourager l’amélioration de l’habitat rural et l’assainissement hygiénique des étables ²⁴⁵². La majorité des aides découlent cependant de prêts à caractéristiques spéciales ²⁴⁵³ accordés, soit pour l’acquisition de cheptel mort ou vif ou la réalisation de travaux, à un taux d’intérêt de 3% remboursable sur 10 ans, soit pour l’achat de produits nécessaires aux exploitations (engrais, désherbants, fongicides, insecticides, amendements calcaires, semences, plants, aliments du bétail) ou pour l’exécution de travaux à l’entreprise (désinfection, destruction des parasites, défonçages), à un taux d’intérêt de 4% remboursable sur 4 ans ²⁴⁵⁴.

Outre que ces directives combinent quelques flous et une double mixité des subventions et des crédits, à court et long terme, elles ne donnent dans un premier temps que des orientations qui peuvent donner lieu à des interprétations multiples : il s’agit « de démontrer que le progrès technique est rentable dès lors qu’il est fondé sur une exploitation rationnelle des possibilités offertes par le milieu local » ²⁴⁵⁵. Néanmoins, dès ce mois de juillet, avec le "plan-type d’analyse d’une exploitation agricole" proposé pour préparer le programme, répartir les parts respectives des subventions, de l’autofinancement et des prêts, prévoir le plan de production végétale, mais également appréhender les exploitations en termes de surfaces, de main-d’œuvre et d’« avenir de l’exploitation » ²⁴⁵⁶, on touche à l’ambition normative de ces directives.

Si le rôle des chambres d’agriculture est bien déterminé dans ce dispositif, celui de l’APPCA est éclipsé : rapidement, l’institution parvient pourtant à se créer une utilité parfaitement lisible. Dès l’envoi de la première circulaire ministérielle, le 30 juin 1952, les services de l’APPCA rédigent une circulaire, adressée le 5 juillet aux chambres d’agriculture, qui reprend en les résumant les termes de la précédente, et s’adresse ainsi aux présidents départementaux : « dans l’immédiat, trois préoccupations doivent dominer vos travaux concernant le programme d’Aide technique » ²⁴⁵⁷, dans l’optique évidente de pointer de la manière la plus claire possible les priorités à respecter. Par la suite cette succession alternée de circulaires produites par le ministère et par les chambres d’agriculture est patente : après l’instruction ZT-1 du 29 juillet, est reçue dans les chambres la circulaire de l’APPCA datée du 11 août ; et la circulaire du 26 septembre suit celle que le ministère a expédiée une semaine plus tôt.

La première fonction de ces lettres est de traduire, c’est-à-dire d’expliquer, mais sans nier la dimension mise en lumière par Michel Callon pour qui l’opération de traduction est celle « qui transforme un énoncé problématique particulier dans le langage d’un autre énoncé particulier » ²⁴⁵⁸. Au début du mois d’août, les membres des chambres d’agriculture concernées par le programme des zones-témoins reçoivent donc de Paris une circulaire intitulée « quelques idées permettant la mise en route rapide des zones-témoins » ²⁴⁵⁹ : elle prend soin dès les premières lignes de rassurer ses lecteurs face aux volumineuses directives ministérielles qui s’entassent sur les bureaux, leur rappelant qu’« il ne faut pas se laisser impressionner et en tirer les éléments essentiels pour le début de l’opération ; [et que] parmi les pièces jointes, seule, actuellement, la fiche individuelle d’exploitation est importante » ²⁴⁶⁰. Il s’agit en outre de redessiner le profil du programme en accentuant certains de ses traits, en en escamotant d’autres, sans se démarquer toutefois de l’ambition ministérielle. Ainsi est particulièrement soulignée l’importance du groupement comme principal facteur de réussite, moral, technique et économique mais surtout financier ; importance d’ailleurs reconnue ensuite ²⁴⁶¹, tout comme sont forcés les traits relatifs au choix du technicien, introduisant les caractéristiques du « bon technicien ».

La seconde mission implicite de ces écrits est d’éclaircir, au sens presque arboricole : sont ainsi indiquées de façon on ne peut plus claire les premières réalisations à entreprendre, soit l’amendement des terres acides, l’amélioration des prairies, le nettoyage et la désinfection des étables, la lutte contre la fièvre aphteuse et la tuberculose, contre certains parasites et ennemis des cultures, le désherbage chimique des terres et la conservation et l’utilisation rationnelle des ressources fourragères ²⁴⁶². Si ces directions n’innovent en rien par rapport à celles données par le ministère, elle ne s’y ajoutent pas en simple surimpression : le langage y est autre, plus épuré, plus impératif aussi ²⁴⁶³. Elles omettent d’autre part d’insister sur certains points, comme la question des prêts et des subventions, dans un premier temps. Un troisième objectif serait celui, subrepticement ajouté aux froides directives ministérielles, de l’interprétation politique du but à poursuivre et à atteindre : ainsi « il s’agit dans chaque région désignée, de faire progresser la technique pour venir en aide à l’exploitation familiale qui, sans cela, finira par sombrer faute de rentabilité » ²⁴⁶⁴, conception assez générale à l’époque selon certains auteurs – « cette croyance dans le progrès technique s’accompagnait de la conviction qu’il était possible de "sauver" l’agriculture française et de freiner sinon stopper l’exode rural » ²⁴⁶⁵ –, mais néanmoins marquée au sceau de l’ambition qu’affichait le syndicalisme agricole dès la conception de ce projet.

Durant les mois qui suivent, une quinzaine de circulaires de ce type déferlent dans les départements, de la part de l’APPCA, et d’innombrables courriers plus individualisés sont échangés. Les questions deviennent vite précises et l’APPCA tente d’y répondre : ainsi, dès le 25 août, une circulaire détaille l’ensemble des possibilités de financement disponibles localement pour « réunir les ressources nécessaires, soit à la rémunération de l’agent technique de la Zône [sic], soit aux frais de déplacements et d’administration que nécessitera [sic] le contrôle, l’étude des projets et l’animation du groupement de productivité de la Zône-témoin [sic] » ²⁴⁶⁶. La question de l’agent technique est maintes fois évoquée et des conseils précis se profilent. Dès la fin d’août, les présidents des chambres d’agriculture reçoivent une proposition formulée comme suit : « s’il vous est difficile de trouver dans votre département un agent technique pouvant se consacrer entièrement à l’organisation de la Zône-témoin [sic] (et l’expérience montre qu’un agent venant d’une autre région peut, quelquefois, réussir mieux qu’une personne de la région), nous sommes à votre disposition pour vous indiquer des candidatures valables » ²⁴⁶⁷.

Le rôle de l’APPCA dans ce dispositif apparaît rapidement aussi comme un relais tout aussi normalisant que l’est l’action du ministère, tout en constituant un palier intermédiaire, comme une sécurité. Il faut rappeler que les groupements de productivité agricole, par lesquels transitent les importantes sommes issues du dispositif d’Aide technique et financière de productivité, prennent la responsabilité de rembourser les prêts auprès de la Caisse nationale de crédit agricole : l’APPCA multiplie les rappels en direction de chambres d’agriculture souvent débordées et de groupements de productivité ne disposant pas du recours d’agents comptables pendant ces premiers mois ²⁴⁶⁸, tandis que le Crédit agricole joue collectivement, et surtout au niveau des caisses régionales, la réussite de son projet de « fidélisation » ²⁴⁶⁹, estimant que « grâce à l’action entreprise dans les Zones-Témoins, nombre d’agriculteurs se trouveront amenés à mieux apprécier la valeur des services que [la] Caisse Régionale est à même de leur rendre et [que] cette dernière ne peut que retirer des avantages de sa participation au financement du programme d’"aide technique et financière de productivité" » ²⁴⁷⁰, misant dans cette optique sur l’indulgence et la patience ²⁴⁷¹. C’est aussi directement vis-à-vis de la tutelle du ministère que l’APPCA joue un rôle de filtre en faisant contrôler de façon formelle les programmes d’action proposés par les départements ²⁴⁷², mais aussi en intervenant plus directement dans leur élaboration, comme en témoigne la lettre envoyée par Jean Achard à Pierre Millon, président de la chambre d’agriculture de la Savoie : « je vous adresse ci-joint le programme provisoire 1952 de la Zône-Témoin [sic] de Bellecombe-en-Bauges rectifié conformément aux discussions que nous avons eues à ce sujet dimanche dernier à Aix-les-Bains » ²⁴⁷³.