Le progrès technique : le destin d’une enquête au long cours

Un thème plus vaste, celui du progrès technique, directement relié à celui des zones-témoins, est en revanche l’objet d’une activité consultative plus riche, quoique guère plus visible, puisque aucune motion n’est votée sur ce thème et qu’il intervient assez peu longuement dans les discussions de l’assemblée. Pendant la session de mai 1951, la question du progrès agricole est retenue parmi les enquêtes à ouvrir auprès des chambres départementales d’agriculture dans la visée, dès lors énoncée, de « faire comprendre aux Pouvoirs Publics que les fonctionnaires départementaux ont besoin d’avoir à côté d’eux des représentants qualifiés des agriculteurs » ²⁵⁴¹. Les rapporteurs pour chaque chambre d’agriculture ne sont désignés qu’au printemps suivant : la plupart ne sont pas présidents de la chambre d’agriculture, mais simples membres ou représentants de commissions constituées ²⁵⁴². En Savoie, le rapporteur chargé de traiter cette question est Michel May, ingénieur agricole à Yenne, où il est maire, secrétaire-trésorier du Syndicat départemental du contrôle laitier et du herd-book, vice-président de la coopérative d’insémination artificielle et président de la Fédération des CUMA ²⁵⁴³ – il est aussi membre de la chambre d’agriculture et délégué-suppléant à l’APPCA. Au niveau national, Luce Prault mentionne, en réunion du comité permanent général du 27 mai 1952, qu’« aucun rapporteur spécial n’avait été désigné, [mais qu’il a] reçu plusieurs rapports remarquables, dont un de M. de Solages (Pt de la C.A. Tarn) qui a pris une initiative qui mérite d’être signalée : la publication, sous forme de petits fascicules, d’un cours pratique d’agriculture pour les agriculteurs du Tarn » ²⁵⁴⁴ : aussi Maurice de Solages est-il choisi pour rendre compte des résultats de l’enquête au niveau national, et rapidement nommé président de la commission du progrès technique de l’APPCA.