2.1.1.2. Effet de l’environnement sur la perception sensorielle

Nous souhaitons savoir s’il existe un effet de l’environnement (les différentes scènes du parcours) sur le contenu des commentaires portant sur les perceptions sensorielles, au fur et à mesure du trajet. Pour cela, nous nous sommes concentré sur les informations auditives (« audition » et « sens des masses ») ainsi que tactiles superficielles et profondes (« tactile », « thermoacuité » et « proprioception »). Les cinq graphiques figure 3 ci-dessous, présentent les fréquences spatiales de commentaires en fonction des scènes, pour chaque modalité.

Le tableau 10 présente les résultats des analyses de variance pour les cinq modalités présentées ci-dessus.

Ces analyses indiquent que le facteur « scène » a uniquement un effet pour les commentaires se rapportant à l’audition, F(4, 96) = 9,15, p < ,001. Toutefois, nous ne rapportons pas d’effet du « type de cécité », F(1, 24) = 1,07, p > 0,05, ni d’interaction entre ces deux facteurs F(4, 96) = 0,62, p > 0,05.

Les analyses de variance ne révèlent aucune différence significative dans les flux de commentaires pour les autres modalités sensorielles (tableau 10 ci-dessus). Nous ne relevons également pas d’effet du « type de cécité » ni d’interaction entre ces deux facteurs pour les autres modalités sensorielles.

Concernant les commentaires se rapportant à l’audition, les scènes ont été comparées deux à deux à l’aide du test t de Student. Les résultats nous indiquent que deux environnements se différencient significativement (p < 0,05) des autres. La place est à l’origine d’un nombre de commentaires significativement supérieur aux autres scènes (M = 0,0017, σ = 0,00081). À l’inverse, la ruelle B est à l’origine d’un nombre de commentaires significativement plus faible (M = 0,0005, σ = 0,00057). Selon les personnes aveugles, c’est notamment le niveau sonore, plus élevé que la moyenne, qui rend la lecture du paysage sonore plus complexe sur la place Raspail (environ 75 dB selon nos mesures).