4.1.1.1. Calcul sans correction de l’erreur cumulative

Le tracé des dessins (la représentation mentale) est principalement séquentiel chez les sujets aveugles dans notre recherche. Nous nous attendons ainsi à observer une dispersion des centres plus importante en fin de tracé (pour les dernières scènes du parcours). En effet, celle-ci résulterait d’une erreur cumulative, issue de la somme des erreurs commises précédemment, au fur et à mesure du déroulement du tracé au crayon, les personnes aveugles ne pouvant corriger le trait que par retour tactile. Il n’est d’ailleurs pas exclu qu’un tel phénomène se produise chez des personnes avec vision. Le graphique ci-après illustre ce phénomène (fig. 55).

Figure 55 : Position relative des centres de scènes par rapport au point de départ (sur cette projection, le nord se trouve à droite)

Les ellipses représentent un intervalle de confiance regroupant 95 % des points de chaque scène. Les losanges jaunes représentent les positions des centres de référence. En gris, figure le tracé du parcours.

Il apparaît sur ce graphique que la dispersion des points en fin de tracé (ruelle B, sur la droite de la figure) est plus importante, comme le montre l’intervalle de confiance. Néanmoins, il est intéressant de noter que la position générale des scènes reste relativement fidèle aux positions réelles (centres de référence), sans grandes aberrations dans la représentation générale du parcours. Cela renforce l’impression que nous avons eue en regardant les dessins produits par les marcheurs aveugles, d’une fidélité assez remarquable après trois passages. Le graphique 13 ci-dessous présente pour chaque scène les écarts moyens des centres par rapport aux centres de référence dans les dessins.

Graphique 13 : « Dispersion » non corrigée des centres de scènes (écarts par rapport aux centres de référence)

L’analyse de variance sur mesures répétées nous confirme qu’il existe bien un effet du facteur « scène » sur la dispersion des centres des scènes. F(4, 92) = 6,05, p < 0,001. Toutefois, nous ne rapportons pas d’effet significatif du « type de cécité » F(1, 23) = 1,57, p > 0,05 et pas d’interaction entre le « type de cécité » et le facteur « scène » F(4, 92) = 1,00, p > 0,05.

Pour les raisons citées ci-dessus (déviation du trait, etc.), nous nous attendons à une dispersion des centres de scènes augmentant « crescendo », tout au long de l’évolution du dessin. C’est pour cette raison que les données sont présentées dans un ordre différent de l’ordre habituel dans le graphique, ce afin de respecter la progression du dessin. Le tableau 23 ci-dessous présente les contrastes orthogonaux entre les scènes concernant la dispersion des points.

Tableau 23 : Contrastes orthogonaux entre les scènes pour la variable « dispersion des centres »

		DDL	Erreur	F	Niveau P
Ruelle A (-4) VS autres (+1)		1	23	11,065	< 0,05
Place (-3) VS autres (+1)		1	23	0,199	NS
Berges (-2) VS autres (+1)		1	23	5,278	< 0,05
Rue VS Ruelle B		1	23	11,898	< 0,05

Ces résultats nous indiquent qu’il y a bien une augmentation significative de la dispersion des centres des scènes au fur et à mesure du dessin, avec une dispersion maximale en fin de tracé, pour la ruelle B (M = 27,37, σ = 16,8). La dispersion semble donc effectivement évoluer en fonction de « l’avancée » dans le tracé (exception faite de la scène « Place ») et résulte probablement de la cumulation d’erreurs lors du dessin. Il n’est donc pas envisageable d’interpréter ce résultat comme issu de l’effet du facteur « scène ». Par conséquent, nous avons tenté de corriger ce phénomène en soustrayant aux coordonnées (x ; y) du centre de la scène n, l’erreur commise dans les coordonnées (x-1 ; y-1) du centre de la scène précédente (n-1). Cela nous a permis d’effectuer une correction cumulative qui, nous le pensons, permet d’éviter (ou de réduire) le biais identifié ici.