4.1.2.1. Écarts absolus en fonction des scènes

Le graphique 15 ci-après présente les « écarts absolus » entre les proportions représentées et les proportions de référence en pourcentage, pour chaque scène.

Graphique 15 : Écarts absolus par rapport aux proportions de références pour chaque scène

Ce graphique nous indique que deux scènes semblent se détacher des autres : les écarts entre proportions dessinées et proportions de référence sont les plus importants pour les scènes « Place » et « Rue ». Pour la première, ils sont en moyenne positifs : la « Place » est donc en général surproportionnée. Pour la seconde, ils sont négatifs, la « Rue » étant alors en général sous-proportionnée dans les dessins.

L’analyse de variance révèle qu’il existe bien un effet significatif du facteur « scène » sur les écarts absolus observés dans les dessins : F(4, 84) = 3,61, p < 0,05. Toutefois, nous ne rapportons pas d’effet du « type de cécité » F(1, 21) =  0,75, p > 0,05, ni d’interaction entre les facteurs « type de cécité » et « scène » F(4, 84) = 0,65, p > 0,05. Par conséquent, en fonction de l’environnement, les personnes aveugles dessinent le chemin parcouru de façon surproportionnée ou sous-proportionnée par rapport à la référence : on peut parler de sur- ou de sous-représentation.

Les données ne se distribuant pas, en accord avec nos hypothèses, de manière linéaire, nous avons utilisé le test t de Student afin d’étudier les écarts absolus entre les proportions représentées et les proportions de référence, en menant des comparaisons deux à deux entre les scènes. Le tableau 25, ci-après, présente les valeurs obtenues.

Tableau 25 : Comparaison des scènes deux à deux avec le test t de Student

		Valeur du t de Student
		Berges	Rue	Ruelle A	Ruelle B
Place		0,88 NS	6,38 **	2,18 *	2,32 *
Berges			3,75 **	0,62 NS	1,01 NS
Rue				4,62 **	5,86 **
Ruelle A					1,04 NS

* : significatif à p < 0,05 et ** : significatif à p < 0,001. NS : non significatif.

Selon ces comparaisons, les deux scènes « Rue » et « Place » se distinguent significativement des autres. Les écarts sont positifs pour la place, qui est significativement surproportionnée dans les dessins (M = +5,79 %, σ = 0,10), par rapport aux autres scènes. À l’inverse, les écarts sont négatifs pour la rue, qui est significativement sous-proportionnée (M = -6,08 %, σ = 0,04) par rapport à toutes les autres scènes. Nous présentons maintenant les résultats pour les écarts pondérés par la longueur réelle de chaque scène.