4.1.3. Représentation des nœuds du parcours

Comme précisé en méthodologie, nous avons retenu 12 nœuds dans les dessins du parcours, pour lesquels il y a un changement de direction possible. Pour cette analyse, nous avons choisi de regrouper la « Ruelle A » et la « Ruelle B » en une seule scène « Ruelles », afin d’avoir un nombre de nœuds (3) équivalent pour chaque environnement comparé. Le graphique 17 ci-après présente les scores moyens pour chaque scène, s’échelonnant entre 0 et 6 en fonction de la présence ou de l’absence des angles et de leur exactitude (cf. méthodologie, paragraphe 8.2.3).

Les scores moyens sont plus faibles pour la place que pour les autres scènes. L’analyse de variance nous indique à nouveau qu’il y a un effet significatif de la « scène » sur les scores d’angles dans les dessins, F(3, 72) = 15,22, p < 0,001. Toutefois, nous ne rapportons pas d’effet du « type de cécité » sur cette mesure F(1, 24) = 3,17, p > 0,05, ni d’interaction entre les facteurs « scène » et « type de cécité » F(3, 72) = 0,32, p > 0,05. L’environnement urbain a donc un effet sur la représentation des angles effectués lors d’un trajet. Le tableau 27 ci-dessous présente les contrastes entre les scènes.

La place est l’environnement qui se distingue à nouveau des autres. Le score y est relativement faible (M = 3,77, σ = 2,00), témoignant d’un nombre d’erreurs significativement plus important dans la restitution des angles. À l’inverse, les autres environnements se distinguent par des scores plus élevés, qui témoignent d’une bonne restitution des angles dans les productions graphiques.

En termes de représentation mentale, ces résultats vont dans le sens de notre hypothèse, en indiquant que les environnements de type « Rue » et « Ruelles » permettent une meilleure restitution des changements de direction. À l’inverse, les environnements plus ouverts et bruyants comme la scène « Place » mettent les personnes aveugles en difficulté sur ce point. Relevons le score élevé pour la scène « Berges », contraire à notre hypothèse où nous attendions une moins bonne restitution des changements de direction. La séquence des changements de direction ainsi que la structure de l’environnement (avec la proximité du Rhône très marquant pour les participants) explique peut-être en partie ce score, plus élevé que nous ne l’attendions.