2.1.2.3 Retour sur l’hypothèse H. 2-1

Contrairement à l’hypothèse H 2-1, les représentations types des schémas de tâche des sujets en difficulté et experts sont d’un niveau d’hétérogénéité proche.

En effet, l’hétérogénéité des représentations types des processus des sujets SEnsco et SDnsco est sensiblement la même. C’est sur la réalisation matérielle d’une communication écrite que les groupes se distinguent. Nous retrouvons des résultats semblables en ce qui concerne les représentations types des contraintes : il n’y a pas de différence significative du nombre total d’univers de référence utilisé par les deux groupes. Toutefois chez les sujets SEnsco, les représentations types des contraintes sont davantage centrées sur le destinataire et sur les idées que chez les sujets SDnsco.

De même, concernant les représentations types des processus des sujets SEsco et SDsco, l’hétérogénéité est de même niveau. Les deux groupes se distinguent uniquement au niveau des aspects métalinguistiques. Concernant les représentations types des contraintes, nous retrouvons les mêmes résultats que chez les sujets ne fréquentant pas l’école : il n’y a pas de différence significative entre le nombre total d’univers de référence utilisés par les sujets SEsco et par les sujets SDsco. Toutefois, chez les sujets SEsco, comme chez les sujets experts ne fréquentant pas l’école, les représentations types des contraintes sont davantage centrées sur le destinataire que chez les sujets SDsco.