Qu’est-ce que la controverse publique sur la rémunération des dirigeants révèle sur la nature et le fonctionnement des sociétés libérales ?

Pour répondre à cette problématique, nous avons adopté une démarche compréhensive, en ce sens que nous nous sommes attachés à trouver les bonnes « prises » sur la controverse étudiée, soit des prises qui permettent de l’appréhender sans « préjugé ». Ce qui est une façon de dire que, pour l’essentiel, nous nous contenterons de repérer les opinions des acteurs pour mettre à jour leur cohérence interprétative, c’est à dire la manière dont ces opinions s’articulent dans une visée de performativité. Cela se fera dans un jeu de « miroir » entre un discours théorique et le discours des acteurs de la controverse tels qu’ils sont saisis par la presse (chapitre 1), l’objectif étant de saisir la logique de fonctionnement de ce dernier en le mettant en résonance avec le modèle économique libéral auquel se réfèrent la très grande majorité des théoriciens qui travaillent sur cette question de la rémunération des dirigeants – mais aussi, comme nous le montrerons, les acteurs de la controverse eux-mêmes, y compris lorsqu’ils se disent opposés à l’idéologie économique libérale.