Section 3. Les acteurs en miroir : doutes sur la justesse

Dans les deux sections précédentes de ce chapitre, nous avons vu que le modèle économique libéral est confronté aux problèmes posés par l’hypothèse d’opportunisme des dirigeants. Ces derniers, en effet, s’avèrent plus difficiles à résoudre que ce que pouvait laisser accroire l’apparente cohérence de la démonstration libérale. Aussi, pour expliquer l’existence de la controverse publique sur la rémunération des dirigeants, une seconde hypothèse de travail peut donc être posée : les acteurs font référence à un modèle de justification (libéral) qui est lui-même problématique. Dans cette section, nous continuons de sonder les liens entre le modèle économique libéral et le discours des acteurs pour savoir si la controverse publique sur la rémunération des dirigeants peut être considérée comme un écho des problèmes internes à ce modèle. Nous commençons par montrer que les critiques des acteurs à l’encontre de certaines pratiques de rémunération des dirigeants font apparaître les contradictions repérées au niveau théorique (3.1). Dans un nouvel effet de miroir entre la théorie et la pratique, c’est ainsi que la controverse publique se structure autour d’une alternative entre le « marché » et le pouvoir du dirigeant (3.2). Ce constat nous permet de valider, en conclusion de ce chapitre, que s’il y a controverse publique en matière de rémunération des dirigeants, c’est qu’il y a contradiction au sein du modèle de référence.