3.2. Pouvoir vs Marché : les bornes d’un débat

Dans les deux premières sections de ce chapitre, nous avons vu que les théoriciens du pouvoir managérial font explicitement part de leurs doutes quant à l’efficacité supposée des dispositifs de contrôle du dirigeant. Dans la lignée de Williamson et des théoriciens de l'enracinement, ces derniers estiment, plus précisément, que le dirigeant dispose d’un ensemble de pouvoirs qui lui permettent de neutraliser le conseil d’administration et le comité de rémunération dans leur rôle de garants de la justesse du système de rémunération des dirigeants. Après avoir montré que les acteurs de la controverse font écho, dans leurs critiques, à l’ambivalence des systèmes de rémunération utilisés pour inciter les dirigeants à la performance, nous montrons qu’ils font là encore le lien avec des dysfonctionnements repérés au niveau théorique (3.2.1). Cela se concrétise dans une mise en doute de la thèse selon laquelle les dirigeants sont appelés à s’auto-discipliner pour pouvoir bénéficier de leur dû en toute légitimité, comme en atteste la controverse autour de la notion de « marché des dirigeants » (3.2.2).