Résumé section 2

La manière dont la controverse publique sur la rémunération des dirigeants se structure est le produit d’un désir de justice qui gagne paradoxalement en puissance à mesure que les « faits » opposent aux acteurs la froide réalité des « promesses non tenues » par le libéralisme. La contradiction, cependant, n’est qu’apparente si l’on admet que le désir pout un objet se nourrit le plus souvent des « déceptions » que les acteurs sont appelés à souffrir lorsqu’ils cherchent à le satisfaire. Dans cette perspective, toute l’ambivalence du désir de justice réside alors dans le fait que c’est par l’injustice que les acteurs entrent dans le domaine de la justice, ces derniers trouvant alors, dans le(s) scandale(s), le moyen de faire vivre un désir de justice impossible à satisfaire dans un cadre libéral.