2.2. Retour sur l’étude des manuels du primaire

Ici encore (COUTANSON, 1999), la démarche retenue chemina selon la même logique que précédemment. Du constat avancé qu'il était bien difficile de savoir ce qui se passait réellement dans une classe et que les propos de chaque maître pouvaient tout aussi bien amplifier ou minimiser la réalité, la recherche s'appuya sur l'étude des manuels scolaires de CE₁ qui correspond à la fin de cycle II et celle de CM₂ qui termine le cycle III. De ce travail, nous écartions toutes les présences et évolutions d'indicateurs spécifiques que nous avions alors repérés (notion de proportionnalité, d'échelle, de rapport à la vitesse, de pourcentage, de fraction, de règle de trois, d'encadrement, de fonction numérique, etc.). Ceux-ci nous semblaient intéressants pour étudier la réalité, les idées d'estimation, de choix, d'anticipation de phénomènes, mais trop lourds à relater à l’intérieur de l’étude de cette année-là. Nous nous fixions comme objectif d’observer les situations problèmes, susceptibles de réclamer un profil de résolution statistique de la part des élèves. Rappelons les ouvrages étudiés :

Il était surprenant de constater la vétusté des ouvrages rencontrés ; l'analyse ayant eu lieu durant l'année scolaire 96/97, la moyenne d'âge des manuels s'élevait à près de 5 ans pour les CE1 et le CM2. Peu s’établissaient sur les programmes de 1995 : seulement 5 sur 17 ! Cette étude fut également complétée par la référence au contenu des programmes et à celui, plus pratique, des évaluations obligatoires à l’époque à l'entrée en CE₂ et surtout en 6è.