18.3.1 La violence d’une catastrophe

Sans atteindre des sommets d’horreur (et cette pudeur n’est pas sans rappeler celle analysée dans le corpus de TF1), la violence adopte des formes multiples dans cette fiction, et les premières séquences évoquent surtout la violence physique du tsunami. « Tsunami : les conséquences » débute par une séquence très calme. Après un générique sur fond blanc et une musique très douce, la caméra filme au ras d’une eau turquoise (figure 205). C’est une vision apaisante, presque paradisiaque de l’élément central du film : l’eau.

20:53:11:38

Soudain, des bulles se forment à la surface de l’eau, il y a un effet de surprise car le spectateur n’imagine pas ce qui s’annonce (figure 206). Comme TF1 a pu le faire remarquer dans certains de ses reportages, l’une des manifestations du tsunami consiste en la formation de bulles. D’ailleurs, l’un des personnages, le jeune Adam Peabody, le fait remarquer dans la première séquence : « on ne voyait rien du tout, rien sauf des bulles ». Pour le jeune garçon, la catastrophe était inattendue et imprévisible.

20:53:45:50

L’effet de surprise provient du fait que ces bulles ne viennent pas du tsunami mais d’une plongeuse (figure 207). La jeune femme sort la tête hors de l’eau et regarde immédiatement autour d’elle. Elle est à l’évidence perdue et paniquée. Cette mise en scène provoque une montée progressive de l’angoisse, ce que les images amateurs diffusées parTF1 permettaient aussi de voir. Ces dernières autorisaient le spectateur à voir les instants précédant la catastrophe et le basculement de l’insouciance à la peur.

20:53:54:87

La plongeuse appelle à l’aide car son bateau semble l’avoir oubliée sur les lieux. Elle se met à nager en apercevant une masse au loin, mais en arrivant à proximité, se rend compte qu’il s’agit du corps d’un homme. Elle est finalement repêchée par le bateau, dont le capitaine est perplexe. Selon lui, ils auraient dérivé d’environ un kilomètre, ce qui lui paraît étrange. C’est alors que le bateau heurte quelque chose. Ses occupants découvrent d’autres cadavres flottant à la surface. La caméra filme alors un plan sous l’eau. Le spectateur voit les ombres de deux corps inertes (figure 208).

20:55:14:80

Tous les occupants du bateau se dirigent alors vers l’avant de celui-ci et observent l’horizon avec inquiétude. Le spectateur n’a encore aucune idée de ce qu’ils voient puisque l’espace observé est hors-champ. Il ne peut s’appuyer que sur les attitudes et les regards angoissés des personnages :

20:55:30:62

Puis la caméra filme un paysage dévasté, en plan d’ensemble (figure 210). Le spectateur partage alors la vision des personnages. Une impression de chaos se dégage, ainsi qu’une sensation de vide. L’espace est tellement altéré que l’un des personnages s’exclame, incrédule : « On n’est pas arrivés au bon endroit, c’est pas possible ». L’espace qu’ils connaissaient leur apparaît comme étranger. Tous les repères spatiaux ont disparu.

20:55:33:07

Arrivés en bord de plage, chacun se met à courir et à hurler le nom de ses proches (figures 211 et 212). A ce moment là, il n’y a plus de contrôle, chacun court et hurle sans savoir où aller. La caméra filme depuis les airs, en plongée, ce qui accentue l’étendue des destructions et la petitesse des êtres humains dans cet espace. En outre, une musique angoissante souligne leur peur. Ils sont en train de vivre la catastrophe, avec un peu de retard.

20:56:04:14

20:56:09:06

En courant dans les décombres, la jeune femme filmée au départ, Susie, se blesse contre un morceau de ferraille. Assise par terre, la caméra filme son visage en plan rapproché (figures 213 et 214). Son expression traduit son inquiétude et le fait qu’elle est complètement perdue. Elle ne sait pas ce qui a pu se passer mais les dégâts qui l’entourent indiquent qu’un événement dramatique a eu lieu en son absence. Pour elle, comme pour les autres, il s’agit avant tout de découvrir ce qui a pu se passer. Le spectateur, lui, le sait déjà.

20:56:37:38

20:56:40:65

Le téléfilm emprunte alors une figure narrative : un retour en arrière. Le spectateur se trouve projeté la veille, 25 décembre 2005, dans le même lieu : l’Oasis hotel à Khao Lak. L’écart temporel est donc assez court, ce qui indique probablement une volonté de mettre avant tout le spectateur face à l’après-catastrophe. Le paysage est alors sublime, en totale opposition à celui vu dans la séquence précédente. Ce retour en arrière est intéressant puisqu’il marque une forme de coupure, symbolique de la rupture et du choc que provoque la catastrophe. Ce procédé contribue à la dramatisation.

20:57:13:57

Le spectateur est donc replongé la veille et va pouvoir revivre les instants précédents la catastrophe. D’une certaine manière, il peut anticiper sur la suite du récit puisqu’il sait qu’un tsunami se prépare. Dans un article sur les stratégies de la peur dans les films-catastrophe, François-Xavier Molia montre que la « stratégie filmique tient […] à l’organisation d’un décalage entre un monde ignorant du danger et le spectateur qui le regarde […] Deux procédés sont dans ce but mobilisés : le montage alterné et l’équivoque langagier »⁸⁷⁴. Cette deuxième séquence permet de présenter les personnages. Les deux familles de touristes, Carter et Peabody, s’installent et se croisent dans le hall de l’Oasis hotel. Un jeune serveur, Than, travaille dans les cuisines de ce complexe. C’est le soir de Noël et dans le restaurant, de nombreux touristes profitent d’un repas et des chants de Noël, joués par un groupe local. Après avoir fêté ce réveillon, les familles Carter et Peabody rentrent se coucher et le serveur Than fait de même. Aucun n’imagine le drame qui se prépare, ce qui augmente l’angoisse pour le spectateur. Le lendemain matin, 26 décembre, la caméra filme un bateau dans l’eau, des enfants jouant ainsi qu’un marché de poissons. Un plan montre également le ressac de l’océan et l’eau qui vient se jeter contre une digue. La mise en scène joue donc sur des détails qui évoquent le tsunami. En définitive, tous ces éléments décrivent une journée en apparence ordinaire. Mais d’autres éléments indiquent successivement l’arrivée du tsunami. Les familles Carter et Peabody se préparent chacune à profiter des activités prévues. Susie Carter, Kim et Adam Peabody s’en vont faire de la plongée. Ian Carter et sa fille Martha se préparent dans leur salle de bain. Sur la plage, le serveur Than remarque une nuée d’oiseaux qui s’envole vers l’horizon. Ce plan (figure 216) rappelle des anecdotes relayées dans les médias concernant le comportement des animaux peu de temps avant l’arrivée du tsunami.

21:04:39:28

Ian Carter et sa fille se promènent sur la plage tandis que le père Peabody et son second fils, John, discutent au bord de l’eau. Alors que rien ne leur laisse encore imaginer la menace qui se profile, Ian décide d’aller chercher les brassards de sa fille pour se baigner. Ils marchent en sens inverse, dos à l’océan pour rejoindre leur bungalow, tandis que des touristes semblent attirés par un spectacle étonnant : le retrait brutal de l’océan. L’un d’eux, pointe l’eau de sa main comme pour partager sa vision avec son voisin (figure 217).

21:06:41:59

Après le retrait de l’océan, un gros plan filme des bouteilles qui se mettent à trembler (figure 218), comme pour mettre en scène le grondement de l’eau qui se rapproche.

21:06:58:72

A ce moment là, Ian Carter qui tente d’ouvrir sa porte, ne sait toujours pas qu’un tsunami menace⁸⁷⁵. Comme l’explique Bernard Lamizet dans son ouvrage « Politique et identité », le suspens est « l’inscription de la médiation narrative dans la temporalité […] Dans l’expérience narrative, le transfert d’identité fait du récit une médiation constitutive de la sociabilité, à partir du moment où la mise en scène des événements survenant aux personnages devient accessible et interprétable par tous, et à partir du moment où les lecteurs prennent la pleine mesure de la médiation, en s’identifiant symboliquement aux personnages des récits  »⁸⁷⁶. La mise en scène est ici intéressante puisque Ian Carter va finalement se rendre compte du problème à travers la porte vitrée de son bungalow, c'est-à-dire toujours dos à l’océan, à travers ce que l’on pourrait presque apparenter à un miroir dans le cas présent. La vision de la vague semble être volontairement retardée pour renforcer le suspens. Lorsqu’Ian se retourne pour voir la vague de face, la caméra continue de filmer à travers la porte vitrée. La surface de l’eau est recouverte d’écume, ce qui indique l’agitation des vagues.

21:07:06:03

21:07:13:57

Tandis qu’il se met à courir avec sa petite fille dans les bras, plusieurs types d’images défilent à l’écran. Il y a d’abord, les images de son propre caméscope accroché à son bras, comme le montre le plan suivant où l’on distingue tout juste un toit (figure 221). L’image est floue, instable et à l’envers puisque le personnage est en train de courir. On entend d’ailleurs un inconnu hurler : « courez, courez, courez ! » et c’est la confusion qui s’installe. Cette image exprime la confusion et le fait que le tsunami va mettre le monde « à l’envers ».

21:07:19:84

Un second type d’images est ensuite utilisé, il s’agit de celles que l’on peut voir dans de nombreux médias, notamment sur TF1 (figures 222 et 223). Elles montrent la vague qui passe au-dessus des structures touristiques en balayant tout sur son passage. La force des vagues est visible puisqu’elles atteignent la hauteur des arbres. La différence de qualité entre ces images et celles du caméscope est immédiatement visible. De plus, le spectateur observe, soudainement, la scène depuis un point complètement différent. Il est en hauteur, la caméra filme en plongée, à distance de l’eau.

21:07:23:33

21:07:29:55

Un troisième plan (figure 224) montre, comme dans les médias, un homme accroché à un arbre, luttant pour sa survie. L’image est floue mais il semble qu’il s’agisse d’un touriste. Ce mélange d’images signifie une volonté de provoquer un effet de réalité. La succession de ces images ne fait pas illusion, le spectateur remarque les différences mais il peut être frappé par le souvenir d’images familières car déjà vues.

21:07:48:74

Dans ce passage choc, l’on se concentre toujours sur le sort d’Ian et de sa fille. Ian nage tant bien que mal dans une eau déchaînée mais il finit par lâcher sa fille Martha qui s’accroche à un arbre (figure 225). Contrairement au plan précédent, ici nous pouvons distinguer le visage de l’enfant. Elle est immergée jusqu’au cou et sa détresse est manifeste, d’autant plus que son père finit par être assommé par un débris flottant. Un fondu au noir exprimera son évanouissement.

21:08:12:01

La séquence du passage du tsunami est finalement assez courte puisqu’elle ne dure qu’1 minute et 38 secondes⁸⁷⁷. Comme l’indique le titre de la fiction, ce sont les suites du drame qui sont mises en avant. Mais la durée de cette séquence est également une manière de mettre en scène la violence physique et psychologique du tsunami. Cet événement brutal et éphémère dans la fiction est, au contraire, ressassé dans les images du JT de TF1. Les images du passage de la vague sont diffusées en boucle sur TF1 comme pour, finalement, familiariser le spectateur et lui permettre de prendre du recul avec la catastrophe, avec l’horreur, avec la mort. Or ce recul n’est pas nécessaire dans le cadre d’une fiction. Dans ce téléfilm, une fois passée la courte séquence du tsunami, les images du déferlement ne sont plus jamais visibles, pas même dans d’éventuels souvenirs (cauchemars ou autres) des personnages. En revanche, quelques rares images de la catastrophe sont diffusées à la télévision, comme si l’on mettait une barrière, en inscrivant un élément tiers, le média, entre la catastrophe et les personnages. Le tsunami devient un « personnage » absent, laissant la place aux réactions des autres personnages, humains. Cette absence souligne son caractère incompréhensible, insensé. Elle souligne également les faiblesses d’une société confrontée justement, et avant tout, aux conséquences de la catastrophe naturelle.

Une autre séquence, la numéro 16, permet de constater la violence du phénomène physique car elle présente le paysage après la catastrophe. Le journaliste Nick Fraser et son collègue photographe, Chai, se rendent à Khao Lak pour constater les dégâts. La caméra filme en gros plan ce qui semble être un bâtiment où est inscrit le chiffre 813. La contre-plongée renforce le sentiment de grandeur :

21:28:16:20

Puis, Nick et Chai apparaissent sur le haut de ce bâtiment. Toujours filmés en contre-plongée, ils regardent le paysage, droit devant eux :

21:28:21:25

Un troisième plan, un panoramique, montre le paysage qu’ils observaient. Le plan d’ensemble révèle un paysage apocalyptique où les rares arbres encore debout rappellent les destructions au sol. Il est très difficile de distinguer ce qui compose ce paysage. Seul le chaos est indéniable :

21:28:33:15

Puis un plan filme à distance le fameux bâtiment sur lequel les deux personnages se trouvaient (figure 229). Le spectateur est alors surpris de découvrir qu’il s’agit en fait d’un bateau. Celui-ci s’est échoué et a pénétré dans les terres. Au premier plan, l’on distingue également unevoiture complètement détruite. C’est un tableau presque surréaliste que nous avions rencontré dans les images de TF1.

21:28:47:49

La séquence numéro 18 entraîne les deux collègues à L’Oasis hotel où ils s’aperçoivent un peu plus de l’ampleur du drame. Ils marchent dans les décombres et photographient un bateau qui s’est encastré au premier étage. Des policiers les surprennent et les somment d’arrêter. En courant pour leur échapper, Nick trébuche dans une piscine. Lorsqu’il sort la tête de l’eau, il se rend compte qu’il est entouré de cadavres mutilés et de branches de palmiers. Le corps d’une femme en maillot de bain vert indique que les touristes ont été surpris par la catastrophe.

21:32:54:13

Le caractère brusque et violent du tsunami se dessine donc dans ces scènes où les plans de dévastations se succèdent. En outre, la consternation se donne à entendre dans les paroles des personnages. Comme dans les reportages de TF1, face à un tel choc, il y a une longue hésitation dans la dénomination d’un phénomène encore étranger. Le personnage d’Ian Carter s’étonne lui-même de ne pas savoir ce qu’il s’est passé : « Qu’est-ce que c’était ? Je ne sais même pas ce que c’était »⁸⁷⁸. Ainsi, l’utilisation alternée des termes « raz-de-marée » et « tsunami » est présente tout au long de la fiction. Dans la séquence numéro 7, le journaliste Nick Fraser reçoit un appel de son collègue Chai qui lui révèle qu’ « il y a eu un raz-de-marée dans le sud  ». Dans la séquence numéro 13, le journaliste Nick Fraser transmet une brève à sa supérieure et ses termes indiquent qu’il ne connaît que très peu le phénomène et que ses informations sont encore un peu floues : « Aéroport de Phuket. Scène d’exode évocatrice d’un pays dévasté par la guerre […] On parle de la survenue d’une autre vague, ce qui est sans fondement. Toutefois, celle-ci a ricoché sur tout le littoral. Elle mesurait trois mètres, quatre mètres, peut-être plus ». Le pronom « on » ne se réfère à personne en particulier et la comparaison avec les conséquences de la « guerre » fait écho à la notion d’interévénementialité dégagée dans la représentation de TF1. L’impossibilité de comprendre l’événement s’oppose au besoin de le rendre intelligible et, de fait, le journaliste fait appel à son imaginaire comme à ses connaissances.

La méconnaissance du phénomène provoque des peurs de la part des individus, y compris du côté des autochtones. Certains, réfugiés dans la forêt, expriment leur angoisse quant au fait de descendre vers les plages à cause d’éventuelles répliques⁸⁷⁹. Seul le personnage de Than fait preuve d’un peu plus de discernement lorsque dans la séquence numéro 8, il enjoint Ian Carter à fuir le bord de mer : « Sur les collines, il faut aller sur les collines […] Une autre vague va venir  ». Visiblement, Than connaît le phénomène et sait que plusieurs vagues se succèdent lors d’un tsunami. Il sait que les hauteurs sont le seul lieu de refuge.

Dans la séquence numéro 31, le personnage de Kim Peabody s’interroge sur la catastrophe : « Tout le monde parle d’une catastrophe naturelle. Qu’est-ce qui est naturel dans un phénomène qui ravage le monde d’un seul coup ? J’croyais qu’on pouvait prévoir les tremblements de terre, non ? C’est tellement inconcevable ». La réalité se heurte aux limites de son imaginaire, car pour elle la situation est « inconcevable ». Vivant dans une société technologiquement avancée où la « prévention » est possible, elle n’admet pas qu’une telle tragédie se soit produite. C’est peut-être aussi cela, cette trop grande foi de l’homme en propre grandeur, qui est critiquée dans cette fiction. Contrairement à TF1 qui dépeint avant tout le tsunami comme une catastrophe naturelle, ce film s’attache à souligner les torts de l’homme. Les aspects écologiques, les conséquences sur l’environnement, le paysage ne sont pas très importants ici. Ce sont les conséquences sur l’homme qui priment. D’autre part, son rôle dans la catastrophe (avec la figure du scientifique qui évoque le risque mais dont la voix est délibérément tue) est mis en avant. La critique du comportement humain est souvent présente dans ce genre de films où la catastrophe à presque une fonction purgatrice. Comme dans l’épisode biblique du Déluge, ceux qui meurent sont ceux qui ont péché. Ce n’est peut-être pas un hasard si le seul personnage principal qui meurt dans ce film (le père de famille Peabody) est un personnage quelque peu antipathique et autoritaire, qui se montre assez distant avec sa femme et son second fils. C’est un personnage qui affirme que ses enfants devraient lui être reconnaissants de se voir offrir des vacances aussi luxueuses. On sent qu’il y a un problème de communication entre le mari et sa femme et entre le père et son second fils. La relation entre les deux frères semble fraternelle mais ils se chamaillent souvent. L’aîné ressemble à son père tandis que le second semble plus proche de sa mère. Ce n’est certainement pas un hasard si, au moment de la catastrophe, la famille n’est pas réunie. Le cadet et sa mère sont sortis faire de la plongée, tandis que le père et l’aîné sont restés à terre et seront respectivement tués et blessés lors du tsunami. Lorsque le grand frère doit être amputé, son frère pleure parce qu’il pense qu’à cause de cette décision, son frère va le détester. Les corps mutilés sont par ailleurs montrés : le père est gravement blessé avant de mourir. A la morgue, sa femme et son fils voient d’ailleurs le cadavre en décomposition. Quant au grand-frère, il est amputé et l’on voit cette jambe à moitié mutilée. Plus largement, cela souligne les obsessions (argent) et les dysfonctionnements (famille, mariage) de la société. Au-delà des torts de l’homme, c’est aussi son comportement avec ses semblables qui est critiqué, la tendance généralisée de la société actuelle qui ne sait plus communiquer et qui glorifie l’appât du gain.