1.2. Une grille d'analyse des conventions TER : Autorité, Incitation et Confiance

Selon B. Baudry (1992 ; 1995, chap. 2), il est possible de fonder une analyse des modes de coordination inter-firmes, à partir des notions d’autorité, d’incitation et de confiance, chacune d'elle constituant une forme pure de coordination. Ces trois formes de coordination se différencient par des caractéristiques particulières fortes, tant sur le plan de la durée du contrat, du mode de commandement sollicité, du type de sanction encourue, de la philosophie de l’action retenue et des conditions propices à une application pertinente. La proposition de B. Baudry s'inspire étroitement des thèses de G. Richardson (1972). Selon ce dernier, dépassant la dichotomie firme / marché proposée par R. Coase (1937), la coordination des activités économiques, et tout particulièrement celles des relations inter-entreprises, peut s'opérer par trois modes de coordination : la direction (organisation), le marché (mécanisme des prix) et la coopération (planification ex ante).

En pratique, ces trois formes de coordination se combinent plus qu’elles ne s’opposent. Par exemple, quand la confiance est mise à mal, l’autorité est à même de se déployer et de renvoyer les contractants à l’épreuve marchande. L’autorité peut se combiner à l’incitation en associant des directives (précisant les objectifs à atteindre), des mécanismes d’incitations financières et un contrôle externe par une agence de certification.

Cette initiative méthodologique, modifiée et complétée pour l'adapter à notre objet, nous a amené à définir une typologie des formes de coordination que nous synthétiserons dans le tableau 4.1, avant d'en préciser les fondements théoriques et d'en discuter l'adéquation avec notre objet, la relation SNCF / Régions.

Source : Inspiré de Baudry B., (1995), p. 99.