B.3.4.2. Résultats

Les temps de réaction (TR) inférieurs à 200 ms ou dépassant 2000 ms ont été écartés de l'analyse (moins de 9 % des essais), selon l'hypothèse qu'il reflétaient des anticipations de réponses ou des fautes d'inattention, respectivement. Du fait des temps de présentation, la tâche était particulièrement difficile. Aussi, les résultats de cinq participants ont dû être écartés, parce qu'ils présentaient des taux de bonnes réponses inférieurs à 60 %. Une analyse de variance a ensuite été réalisée sur les temps moyens de réponses correctes, avec comme facteurs intra-sujets la pertinence (indiçage présent vs absent) et la saillance (faible vs forte). L'indice accélérait significativement les TR (indice absent : 805 ms, E.S. : 28, indice présent : 772 ms, E.S. : 29 ; F(1,18) = 8.2 ; p < 0.011), de même que l'augmentation de la saillance (faible saillance : 846 ms, E.S. : 31, forte saillance : 732 ms, E.S. : 26 ; F(1,18) = 112.4 ; p < 0.001). Ces deux facteurs n'interagissaient cependant pas (F(1,18) = 0.04 ; p > 0.83).

Les tests de Student unilatéraux indiquent que l'effet de l'indiçage était significatif, que la saillance soit faible (30 ms ; t(18) = 1.87 ; p < 0.039), ou forte (36 ms ; t(18) = 1.71 ; p < 0.052). Pour évaluer la précocité des effets de l'indiçage, une vincentization (Ratcliff, 1979) fut à nouveau réalisée sur les TR individuels, ainsi que des tests de Student unilatéraux. Il apparaissait que l'effet de l'indiçage était significatif même pour les TR les plus rapides du premier quintile, que la saillance soit faible (28 ms, t(18) = 1.82 ; p < 0,043), ou forte (19 ms, t(18) = 2.18 ; p < .022).

Figure 8: Résultats de l'Expérience 3.3. Temps de réponse (haut) et proportions de bonnes réponses (bas) en fonction de la saillance et de l'indiçage. Les barres représentent 1 E.-S.

Enfin, les taux de bonnes réponses étaient tout à fait congruents avec ces résultats. Notamment, l'indiçage améliorait la précision des réponses, que la saillance soit faible (de 71 à 75 %, t(18) = 2.5 ; p < .013), ou forte (de 81 à 87 %, t(18) = 3.6 ; p < 0,002). La différence de précision entre la condition cible indicée non-saillante et la condition cible indicée saillante était également significative (t(18) = 8.8 ; p < 0,001).