La mise en lumière de ce caractère extraordinaire crée une rupture franche entre ceux qui apparaissent dans cette presse et ceux qui la lisent, ce qui « ‘ souligne la disparité des conditions de vie entre les célébrités et le commun des mortels : «  ’Pendant que vous ramez, les stars, elles, sont à la plage‘  » rappelle, par exemple, ’Public‘ aux usagers du métro parisien, durant l’été 2006  ’»³⁴⁹. Sous cet aspect s’établit un mouvement de projection du lecteur comme une mise en parenthèse de sa propre vie dans une logique d’évasion et de divertissement. C’est le processus par lequel « ‘ l’individu rejette sur le  personnage ou sur l’objet des traits et des pulsions qu’il porte en lui, selon un principe analogue à la ’catharsis‘ aristotélicienne ’ »³⁵⁰. Pour reprendre l’expression d’Eric Macé, il y a « ‘ un syncrétisme original sous la forme de mythes proposant une résolution des tensions offertes par les contradictions de la vie sociale et de ses représentations ’ » ³⁵¹. La presse people articule ainsi imaginaire et réel, en activant ce que Marc Lits désigne comme la libido dominandi : ce qui « ‘ permet de vivre par procuration l’existence qu’on rêve de connaître ’ »³⁵².

Cependant, les personnages people sont aussi présentés comme ordinaires : on les rattache à leur humanité comme à leur banalité : ils sont « ‘ des parents ordinaires, des amoureux déçus et des individus faisant leur course au supermarché ’ »³⁵³. La rubrique « ‘ Ils sont comme nous ’ » de ‘ Public ’ met, ainsi, en scène des personnes célèbres au supermarché, s’occupant de leurs enfants ou en train de manger. Mais plus loin, cette ré-ordinarisation peut se révéler agressive si elle devient une monstration des défauts, des travers et des malheurs des stars. La rubrique « ‘ VDM people ’ » de ‘ Public ’ illustre particulièrement cela³⁵⁴. Conçue en partenariat avec le site Internet ‘ viedemerde.fr ’ ³⁵⁵, la rubrique narre chaque semaine, des histoires personnelles, difficilement vérifiables. Dans le numéro 343, nous pouvions lire la VDM de Jessica Simpson : « ‘ Aujourd’hui, lors d’un rendez-vous d’affaire, confinée dans une pièce avec cinq ou six personnes, je n’ai pas réussi à me retenir et j’ai pété très bruyamment alors qu’il n’y avait pas un bruit. Au lieu de m’aider, ma mère, présente à la réunion, me l’a fait remarquer devant tout le monde… Je suis Jessica Simpson. VDM ’ »³⁵⁶. Ici, plus qu’un processus rendant ordinaires les personnages peoples, il y a un rabaissement de ceux-ci, qui permet non seulement aux lecteurs de s’identifier mais aussi de se consoler. Cette mise en scène des êtres de papier de la presse people active la ‘ libido sciendi ’, comme tendance voyeuriste à laquelle le lecteur cède en pénétrant, « ‘ quasiment par effraction, dans la chambre à coucher de ses vedettes préférées, pour les surprendre dans leur intimité ’ »³⁵⁷ et, plus loin, la ‘ libido sentiendi ’reposant essentiellement sur un jeu entre ‘ eros ’ et ‘ thanathos ’ ³⁵⁸. Cette mixité dans la présentation des personnages people dévoile un double mouvement comme contrat de lecture : celui de la projection et de l’identification.

Pourtant, le jeu sur l’ordinaire et l’extraordinaire permet de repérer un mouvement inverse, celui de l’extraordinarisation de l’ordinaire. En effet, certains titres de presse people rendent visibles des anonymes. ‘ Closer ’ consacre quatre à six pages, chaque semaine, à la médiatisation de récits de personnes « ordinaires », dans la rubrique « ‘ C’est leurs histoires… », France Dimanche ’fait de même avec la rubrique ‘ « Français vous êtes formidables ! » . ’L’extraordinarisation de l’ordinaire peut aller plus loin. Les personnes anonymes et ordinaires peuvent devenir juges et experts des histoires des personnages people. La rubrique « ‘ C’est aussi leur histoire ’ » de ‘ Closer ’ invite une personne ordinaire à endosser ce rôle et commenter la vie privée d’une célébrité. Dans son numéro 152, lorsque ‘ Closer ’ évoque la relation longue-distance de Garou et Lorie, Ophélie, 30 ans, témoigne, dans un encart sur la même page : « ‘ Nous aussi quand nous habitions loin de l’autre, nos retrouvailles étaient torrides  ’». Dans le numéro 153, un article met en scène le mariage de Jeanne-Marie Martin, fille de Cecilia Albeniz ex-Sarkozy ; Boi-Thi, 30 ans, commente : « ‘ Choisir son beau-père comme témoin est un geste lourd de sens. Jeanne-Marie doit bien s’entendre avec Richard Attias (…) Comme pour Jeanne-Marie, ma famille recomposée a été de la fête. ’ ». Cette extraordinarisation de l’ordinaire renforce, par ailleurs, l’ordinarisation de l’extraordinaire en fonction du caractère relationnel de la grandeur de renom. Les personnes célèbres, dans leurs vies privées, sont des personnes ordinaires : une personne ordinaire – anonyme cette fois – peut donc les comprendre et les analyser.

L’axe ordinaire-extraordinaire entraine, enfin, une dernière réflexion sur le fonctionnement et la définition de la presse people. Une figure nouvelle de la notoriété se construit sur cet axe. La médiatisation et la visibilité rendent une personne ordinaire extraordinaire et, parce que cette personne est extraordinaire, la presse people la médiatise et la rend visible : « ‘ toute médiatisation people n’est autre que l’évaluation d’une performance de célébrité  ’»³⁵⁹. Cette performance se saisit et se mesure précisément à la capacité à se montrer ordinaire, par une mise en scène récurrente de l’extimité. Ainsi, la presse people surinvestit la célébrité, c’est-à-dire qu’elle  redouble l’intérêt « ‘ accordé à des individus n’ayant aucun talent professionnel particulier, avant tout célèbres… pour leur célébrité ’ »³⁶⁰. La réputation et la reconnaissance sont les critères de grandeur dans le monde de l’opinion ; selon Boltanski et Thévenot, cette variable est exacerbée dans la presse people. La raison suprême de cette notoriété consiste en la notoriété : c’est donc une grandeur autopoïétique des êtres de papier de la presse people. Cette idéologie de la célébrité implique deux conséquences en creux. La première est qu’une telle idéologie octroie à cette presse un grand pouvoir de faire et défaire les réputations. La seconde repose sur la construction d’une connivence entre le narrateur et le lecteur sur le savoir à propos des êtres de papier. Les personnages people mis en scène ne sont que peu présentés : le destinataire les connaît puisqu’ils sont médiatisés dans une presse où il faut être connu pour être médiatisé. La logique autopoïétique s’étend donc au contrat de lecture, ancré dans un accord tacite entre le lecteur et le narrateur : ‘ on vous parle de personnes connues, vous les connaissez, point besoin de vous les présenter ’. Cette connivence crée une complicité entre l’énonciateur et l’énonciataire ; le lecteur peu habitué des personnages people peut, au contraire, se sentir très vite dépassé par ces visages et ces noms qu’il ne connaît pas ou peu et qu’on ne présente pas.