IV. 2. 3. L’isotopie du /relationnel/

Autre isotopie qui apparaît essentielle dans notre étude, l’isotopie du /relationnel/, qui envisage les êtres dans leur dépendance et indépendance les uns aux autres. Ici, semble s’imposer un axe heuristique pour notre analyse narrative : l’axe individu VS collectif.

Ce thème se déploie, dans le monde civique, en interrogeant la place de l’individu au sein du collectif. Or, c’est l’adhésion à un collectif, la taille et l’importance de celui-ci qui fait la grandeur des êtres : le monde civique se construit ainsi dans un rejet du particularisme. Différents termes prouvent l’importance de l’appartenance au collectif et s’appuient sur des dénonciations du monde domestique depuis le monde civique : autant de termes favorisant l’individu au détriment du collectif.

Mais cette même dénonciation peut revêtir une autre thématique : celle de la composition du collectif.

Ici, le collectif n’est plus dénoncé comme un ensemble de particuliers niant l’intérêt commun, mais par les liens domestiques qui unissent les membres du collectif, injectant le collectif dans une forme de coalition déviante fondée sur le monde domestique. Le collectif du monde civique se révèle par le collectif du monde domestique. Or si le terme de famille se manifeste dans notre corpus selon ces deux natures, cette dernière dénonciation rejette la confusion de ces deux familles en une seule, laissant les relations du monde domestique dans celui-ci.

Certains termes apparaissent pourtant comme des compromis entre ces deux mondes ou comme révélateur d’une double nature ou ambiguïté. La figure du « ‘ père spirituel ’ » ou du « ‘ mentor ’ » renvoie précisément à cette compatibilité entre les deux mondes. De la même manière, l’épreuve de collecte des 500 signatures pour être investi comme candidat à l’élection présidentielle s’impose sémantiquement par le monde domestique avec la figure du « ‘ parrainage ’ ». Le monde domestique trouve alors un reflet dans le monde civique du moment où il se crée sur une relation du monde domestique mais entre des êtres du monde du monde civique. Par ailleurs, ces deux mondes se retrouvent dans leur rapport au temps ou plutôt, à la persistance. L’univers analogique de la transmission se définit sur une double nature entre ces deux mondes et ouvre des points de passage.

A l’inverse, on constate que les dénonciations entre monde civique et monde de l’opinion sont plus rares. Dans l’ouvrage ‘ De la justification. Les économies de la grandeur ’, aucune dénonciation depuis le monde domestique vers le monde civique, n’est évoquée. Seule l’interdiction des sondages en période électorale est le résultat d’une dénonciation depuis le monde civique vers le monde de l’opinion.

‘« L’opinion dans le monde du renom et dans le monde civique, diffère : le suffrage qui, dans le monde civique, se sert de l’opinion d’individus indépendants pour donner une expression de la volonté générale attachée au collectif en tant que tel, s’oppose à l’opinion publique constituée comme la convergence des adhésions de personnes soumises à l’influence des autres.⁵⁵⁸ »’

Dans cette logique, nous retrouvons cette dénonciation, dans notre corpus, dans les termes « ‘ Influencer ’ », « ‘ Stratégie  ’», « ‘ Gourou  ’» et « ‘ Doctrine ’ ». Cette dénonciation nous renvoie vers la question du soutien. Celui-ci est pris dans le monde civique comme ce qui rompt l’isolement par l’adhésion et le rassemblement tandis qu’il instaure l’harmonie au sein du foyer et de la famille dans le monde domestique. Ces deux mondes se rejoignent sur le rejet de l’égoïsme : le soutien y figure alors comme un aspect fondamental. Cependant, le soutien, dans le monde de l’opinion, est l’évidence même de la grandeur. Il n’est pas pris en compte comme fédérateur du collectif ou de la famille mais est ramené à l’intérêt particulier des grands êtres. Ainsi, le soutien peut être, dans nos récits, à l’origine d’un compromis si le monde de l’opinion est l’espace de l’épreuve. A l’inverse, il peut être l’occasion d’une dénonciation quand il est un faire du monde domestique ou du monde civique, nous amenant à le formuler comme : (1,3)-2 ou 2/(1,3), dans notre répertoire. Cette différence trouve, nous le verrons, toute sa valeur dans la presse people qui déplace la grandeur des candidats à l’élection présidentielle vers la célébrité, transformant alors une dénonciation a priori en compromis.