Le complot devient donc dans la presse l’objet de l’accusation, Charon et Herzog les accusés. Ce déplacement transforme alors l’accusation publique portée par Charon et Herzog en Affaire. Pour qu’une affaire se déclenche, il faut qu’elle accède « ‘ à une forme de verbalisation qui dépasse la plainte individuelle ou la rumeur, c’est-à-dire un récit qui la mette en intrigue et rende possible son déplacement dans l’espace public  ’»¹¹¹⁷. Mais, selon Boltanski et Clavérie, elle nécessite, par ailleurs, une opération de désingularisation et de détachement des accusateurs à la cause.

Dans notre exemple, l’attachement entre les personnages est particulièrement souligné par la presse, montrant ainsi, que la plainte (de Charon et d’Herzog) été rendue publique malgré l’échec du travail de désingularisation.

Cet échec est amplifié dans les énoncés sur l’affaire à partir des parcours thématique de la jalousie et de la revanche insistant sur des rapports entre les personnages alors identifiés comme issus du monde domestique. Les accusateurs sont désignés « ‘ comme des «  ’anormaux‘  » », comme des «  ’fous‘  », et (…) comme des «  ’paranoïaques ‘ ». ’ »¹¹²⁰. Le scandale n°2 prend la forme de l’affaire, que l’on pourrait identifier comme n°3 ; elle est le produit d’un nouveau déplacement de l’objet d’accusation, cette fois-ci, les accusateurs étant les narrateurs des récits, les accusés sont les accusateurs du scandale n°2. Mais le discours de Carla Bruni sur Europe 1 opère ce même déplacement, désignant l’accusation de Charon dans « ‘ l’emportement de l’amitié ’ », ce qui fut largement repris par les narrateurs pour souligner l’attachement des personnages entre eux.

Ainsi, le retournement de l’accusation permet à l’affaire de prendre forme. Le public devient à la fois témoin et victime de l’affaire. Dans les justifications, s’affrontent alors deux mondes : le monde civique et le monde domestique. Les amitiés et les inimitiés des personnages de la rumeur s’opposent au public, qui est celui du monde civique, c’est à dire « ‘ les Français qui ’ ‘ ont tant de problèmes ’ », « ‘ les citoyens  ’» dans leur rapport à « ‘ la chose politique ’ », « ‘ dans un moment où tout se détraque, où les dépressions s’enchainent ’ », « ‘ des pans entiers de l’électorat de droite  ’» indisposés, « ‘ l’opinion qui demeure hostile à l’intrusion de la sphère privée dans le débat public ’ » et les « ‘ Français qui souhaitent à 70% qu’il ne se représente pas… ’ »¹¹²². Le retournement de situation et la naissance de l’Affaire prennent sens dans l’indignation des petits face aux pratiques des grands.

L’itinéraire complexe de la rumeur révèle le jeu entre les mondes. La presse people ou ‘ Le Figaro ’confinent l’information et le média dans les mondes domestique et de l’opinion : la rumeur et le commérage n’atteignent jamais la phase du scandale, du complot ou de l’Affaire. Elle reste une affaire de couple (Sarkozy-Bruni) ou d’amitié (Dati-Bruni-Sarkozy ou Charon-Herzog-Sarkozy). C’est dans les autres titres de presse quotidienne nationale que la transformation s’opère au prisme d’un déplacement dans le monde civique qui tient le rôle de victime et de dénonciateur de cette rumeur. De cette identification des espaces de signification pour la transformation de la rumeur émerge un questionnement autour de l’évènement : ‘ Et si, en amont et en aval de l’information-people, il n’y avait jamais d’évènement ? ’