Conclusion

Van Der Molen et Bötticher (1988) ont mis en correspondance le modèle de Rasmussen (1986) et les niveaux hiérarchiques de contrôle de l’activité de conduite automobile du modèle de Michon (1985) . Ces auteurs ont tenté une superposition entre ces deux lectures à « trois niveaux hiérarchiques ». Par exemple, dans le cadre de l’activité de conduite, la manœuvre de franchissement d’intersection ne sera pas la même que le conducteur soit novice ou qu’il ait de l’expérience. Un conducteur expérimenté aura automatisé les sous-tâches sensori-motrices et pourra plus facilement orienter son attention sur les éléments pertinents de l’environnement routier. Le conducteur novice, quant à lui, aura recours à des processus contrôlés pour effectuer les sous-tâches de l’activité de conduite. Son attention sera consacrée, entre autre, au maintien de la trajectoire du véhicule, de sa vitesse. Ainsi, si l’on superpose le modèle de Rasmussen (1986) à celui de Michon (1985), il est évident qu’une même sous-tâche propre à l’activité de conduite correspond à des niveaux différents si le conducteur est novice ou expérimenté. Le simple changement de vitesse correspond à une habileté pour un conducteur expérimenté alors que pour un conducteur novice, cette sous tâche correspondra successivement à un comportement basé sur les connaissances, puis à un comportement basé sur les règles pour enfin devenir une habileté. Selon Van der Molen et Bötticher (1988), les comportements basés sur les habiletés correspondraient au niveau opérationnel, le niveau basé sur les règles correspondrait au niveau tactique et le niveau basé sur les connaissances correspondraient au niveau stratégique.

Ci-dessous (tableau 2) la superposition proposée par Hale et al. (1990) met en avant les points communs et les divergences qui existent entre ces deux modèles.

Tableau 2: Classification des sous tâches de l’activité de conduite selon les niveaux de contrôle hiérarchique de Michon et l’approche de Rasmussen

Source: tableau tire de Ranney (1994)