e) Enfants sans troubles phonologiques (N = 13)

Le même type d’analyse que pour les enfants dyslexiques avec troubles phonologiques a été réalisé sur les données de ce groupe. Les temps déviants, exclus, représentent 6.8% des réponses correctes.

L’analyse des taux d’erreurs révèle un effet significatif du Rang, F(1, 12) = 10.03, p = .0081, avec de meilleures performances pour détecter C₁ que C₂. Les facteurs rang et ressemblance n’interagissent pas.

Concernant les temps de réponse, l’analyse montre une tendance pour l’effet du Rang, F(1, 12) = 4.08, p = .0662, avec des temps de réponse plus courts pour détecter C₁ que C₂. L’analyse montre un effet du facteur ressemblance, F(1, 12) = 7.45, p = .0183 : les performances des enfants dyslexiques sans trouble phonologique sont meilleures en cas de ressemblance de voisement qu’en cas de différence. L’interaction Rang * Ressemblance n’est pas significative ; mais étant donnée l’importance de cette interaction à l’égard de nos hypothèses, nous avons procédé à l’étude des contrastes, qui révèle de meilleures performances pour détecter C₂ en cas de ressemblance de voisement qu’en cas de différence, comme l’illustre la Figure 10(p.113), F(1, 12) = 6.39, p = .0265, η 2 = 0.35.

Figure 8 : temps de réponse (et erreur standard) selon le rang de la consonne cible et la ressemblance de voisement, des 36 enfants dyslexiques (analyse globale), pour l’Expérience 1.

Figure 9 : temps de réponse (et erreur standard) selon le rang de la consonne cible et la ressemblance de voisement, des 13 enfants dyslexiques avec troubles phonologiques, pour l’Expérience 1.

Figure 10 : temps de réponse (et erreur standard) selon le rang de la consonne cible et la ressemblance de voisement, des 13 enfants dyslexiques sans troubles phonologiques, pour l’Expérience 1.