2.2.2. Résultats

Nous avons réalisé les mêmes analyses de variance que dans l’Expérience 2a, à la fois sur les temps de réponse et sur les taux d'erreurs. Comme précédemment, les temps déviants ont été exclus ; ils représentent 2% des réponses correctes.

Concernant les taux d'erreurs, le facteur rang a un effet significatif, F1(1, 17) = 27.78, p = .0001, F2(1, 22) = 14.00, p = .0011 : la première consonne ( C1) est mieux détectée que la deuxième ( C2). Les facteurs rang et ressemblance interagissent tout au moins par sujet, F1(1, 17) = 6.30, p = .0232, η 2 = 0.27,  F2(1, 22) = 3.35, p = .0810, η 2 = 0.13 : l’étude des contrastes  montre quela ressemblance de voisement facilite le traitement de C1, F1(1, 17) = 7.89, p = .0126, η 2 = 0.32, et gêne l’identification de C2 mais pas de façon significative, comme l’illustre la Figure 12.

L’analyse des temps de réponse confirme l’effet significatif du Rang, F1(1, 17) = 47.69, p = .0001, F2(1, 22) = 65.75, p = .0001 : C1 est plus rapidement détectée que C2. L’interaction Rang * Ressemblance n’est pas significative.

Figure 12 : taux d’erreurs (et erreur standard) selon le rang de la consonne cible et la ressemblance de voisement, pour l’Expérience 2b.
Figure 12 : taux d’erreurs (et erreur standard) selon le rang de la consonne cible et la ressemblance de voisement, pour l’Expérience 2b.