2.3.2. Résultats

Nous avons pratiqué la même analyse de la variance à mesures répétées que dans les deux expériences précédentes, avec 3 facteurs intra-individuels : Rang (C1 ou C2), Ressemblance (ressemblance ou différence), et Voisement (consonne sonore ou sourde), sur les taux d’erreurs et les temps de réponse. Comme précédemment, nous avons exclu les temps déviants (ils représentent 2% des réponses correctes).

L’analyse des taux d’erreurs fait ressortir un effet du Rang, F(1, 14) = 12.42, p = .0034 : C1 est mieux identifiée que C2. L’interaction Rang * Ressemblance est significative, F(1, 14) = 5.53, p = .0338, η 2 = 0.28 : la ressemblance de voisement gêne le traitement de C2 et facilite celui de C1, comme l’illustre la Figure 13.

L’analyse des temps de réponse confirme l’effet du Rang, F(1, 14) = 44.12, p = .0001, avec de meilleures performances pour C1 que pour C2. Cette analyse ne montre aucun autre effet significatif.

Figure 13 : taux d’erreurs et temps de réponse (et erreur standard) selon le rang de la consonne cible et la ressemblance de voisement, pour l’Expérience 2c.
Figure 13 : taux d’erreurs et temps de réponse (et erreur standard) selon le rang de la consonne cible et la ressemblance de voisement, pour l’Expérience 2c.