2.4.2. Résultats

Nous avons réalisé la même analyse de variance par sujet (F1) à mesures répétées que dans les Expériences 1, 2a, 2b et 2c, avec 3 facteurs intra-individuels : le Rang (C₁, C₂), la Ressemblance de voisement (ressemblance, différence) et le Voisement de la cible (consonne sonore, consonne sourde). Nous avons également réalisé une analyse par item (F2) avec 2 facteurs intra-individuels (Rang et Ressemblance) et un facteur inter-individuel (Voisement). Ces deux analyses ont porté à la fois sur les temps de réponse et sur les taux d'erreurs. Les temps déviants ont été préalablement exclus selon la même méthode que dans les expériences précédentes. Ils représentent 2% des réponses correctes.

Concernant les taux d'erreurs, le seul effet significatif est celui du rang, F1(1, 23) = 10.08, p = .0042, F2(1, 22) = 34.19, p = .0001, la première consonne étant mieux identifiée que la deuxième. Le rang et la ressemblance n’interagissent pas (Figure 14).

L’analyse des temps de réponse confirme l’effet du Rang, F1(1, 23) = 8.31, p = .0084, F2(1, 22) = 37.78, p = .0001. En effet, C₁ est plus rapidement identifiée que C₂. L’analyse révèle un effet de la Ressemblance, mais seulement significatif par item, F1(1, 23) = 1.15, p = .2947, F2(1, 22) = 4.48, p = .0457 : les temps de réponse sont plus courts en cas de ressemblance de voisement qu’en cas de différence. Toutefois, la ressemblance et le rang interagissent, par sujet et par item, F1(1, 23) = 8.60, p = .0075, η 2 = 0.27, F2(1, 22) = 9.15, p = .0062, η 2 = 0.29. Comme l’illustre la Figure 14, seule l’identification de C₂ est significativement affectée par la ressemblance de voisement, qui facilite son traitement, F1(1, 23) = 9.03, p = .0063, η 2 = 0.28, F2(1, 22) = 12.94, p = .0016, η 2 = 0.37.

Figure 14 : taux d’erreurs (et erreur standard) et temps de réponse (et erreur standard) selon le rang de la consonne cible et la ressemblance de voisement, pour l’Expérience 3a (divisée – 50 ms).