3.2. Résultats

Nous avons réalisé une analyse de variance à mesures répétées avec 2 facteurs intra-individuels : le Rang de la syllabe cible (C₁V, C₂V) et la Condition (isolée, ressemblance de voisement, différence de voisement). Cette analysea porté sur les taux d'erreurs.

L’analyse montre un effet du Rang, F(1, 23) = 23.84, p = .0001, avec des réponses plus exactes pour la première syllabe que pour la deuxième. L’interaction Rang * Condition est significative, F(2, 46) = 9.66, p = .0003. Pour le rappel de la syllabe C₂V, la présence d’une syllabe en première position augmente le taux d’erreurs, que ce soit en cas de ressemblance de voisement, F(1, 46) = 32.89, p = .0001, ou de différence de voisement, F(1, 46) = 55.04, p = .0001. Par contre, pour le rappel de la syllabe C₁V, la présence d’une autre syllabe sur la droite n’a pas d’effet, qu’elle présente une ressemblance de voisement, F(1, 46) < 1, ou non, F(1, 46) = 2.68, p = .11. Enfin, comme l’illustre la Figure 16, le rappel de C₂V suscite moins d’erreurs lorsque C₁ et C₂ se ressemblent du point de vue du voisement que lorsqu’elles diffèrent du point de vue du voisement, cette différence n’atteignant toutefois pas le seuil de significativité, F(1, 46) = 2.84, p = .09, η 2 = 0.06. Il n’y a pas d’effet significatif du partage de voisement pour le rappel de la première syllabe, F(1, 46) < 1.

Figure 16 : Pourcentage d’erreurs (et erreur standard) pour la production de la syllabe cible (C1V ou C2V) en fonction de la condition (ressemblance ou différence de voisement entre C1 et C2, ou isolée).

Nous avons procédé à une autre analyse qui évalue s’il y a un effet d’harmonie consonantique, avec extension du trait de voisement de l’une des consonnes sur l’autre. Cette analyse mesurait, pour les stimuli disyllabiques, le pourcentage de réponses incorrectes qui préservaient le trait de voisement de la syllabe cible. Les facteurs rang et ressemblance interagissent, F(1, 23) = 5.63, p = .0264 : parmi les erreurs faites pour le rappel de C₂V, le pourcentage de réponses préservant le trait de voisement de C₂ tend fortement à être plus important en cas de ressemblance de voisement avec C₁ qu’en cas de différence de voisement, F(1, 23) = 4.03, p = .0565, η 2 =  0.15 (effet suffisant pour être considéré comme de grande taille, Cohen, 1988) (Figure 17). Par contre, il n’y a pas d’effet de la ressemblance de voisement sur la proportion d’erreurs préservant le voisement de la cible C₁V, F(1, 23) = 1.82, p = .19.

Figure 17 : Pourcentage de réponses (et erreur standard) préservant le trait de voisement de la syllabe cible (C1V ou C2V) parmi les réponses incorrectes.