Les similitudes/divergences avec les autres organisations du monde social :

Pour les associations étudiantes, l’émergence de la seconde modernité se confond avec la fin des grands leaders et la fin du processus de délégation de la parole. Ces ruptures sont liées à l’importance croissante prise par l’individu. Le processus de délégation de la parole se voit remplacé par un développement de réseaux d’organisations fondés sur les réseaux interpersonnels, ces derniers étant eux-mêmes constitutifs de l’individu. Indépendance et autonomie sont les nouvelles valeurs fortes des organisations, à l’instar de celles des individus qui les composent.

Si l’on observe un parallélisme de forme avec l’ensemble des organisations du monde social, le processus s’y fait cependant moins visible. Les schèmes organisationnels de la première modernité disposent encore dans ce milieu d’une prégnance certaine. Pour une large majorité des membres de bases de ces organisations, l’engagement collectif s’est longtemps construit autour du loyalisme à l’organisation et d’une non-implication dans le cœur et la globalité du mouvement. La parole était déléguée à ceux prenant des responsabilités. Ce mode de relation entre individu et collectif dispose encore d’une forte prégnance au sein des structures instituées.

Les contraintes externes qui s’imposent cependant à partir des années quatre-vingt génèrent des revendications internes plus fortes, conduisant parfois à une montée des prises de paroles. Celles-ci restent fonction des interdépendances en termes d’objectifs entre les différentes strates de l’organisation. Moins elles sont fortes, plus faibles sont les tensions. Le mouvement associatif étudiant fournit ici un archétype explicatif important : depuis son émergence et de manière plus accentuée à partir de la fin de l’U.N.E.F., les bénévoles de bases s’occupent de l’animation des campus, l’organisation nationale gère les relations avec les Ministères. En revanche, les mouvements revendicatifs naissent du terrain, faisant émerger de nouveaux leaders qui occultent alors institutionnellement, pour une période, les représentants étudiants des organisations nationales. Une relation fondée sur l’autonomie et une reprise en main rapide de la parole par le terrain constitue donc le cœur du rapport entre les différentes strates du monde associatif étudiant. Les coordinations, regroupements éphémères, permettent l’émergence de leaders momentanés et médiatiques, en phase avec un engagement temporaire et sans contrainte. Ce nouveau rapport plus performatif du milieu étudiant en regard de la seconde modernité essaime alors sur l’ensemble des organisations du monde social.

Dans le monde social, les mobilisations et revendications utilisent la mise en scène publique de soi, l’expression des sentiments et la valorisation de l’expérience personnelle comme moyen d’impact sur les médias et la société. L’affect, qui ressort de la sphère privée, dispose désormais de toute sa place dans la construction de l’action publique. La mise en scène de soi, et jusqu’à sa propre mise en danger (grève de la faim par exemple), devient des supports de l’acte politique. Evoluant au sein d’une sphère plus « protégée », les étudiants n’utilisent qu’à la marge cet outil revendicatif.

Moins confrontées aux difficultés financières que leurs homologues dans le monde social, les organisations associatives étudiantes instituées disposent d’une forte pratique de reconduction des projets d’une année sur l’autre. L’innovation n’est pas une nécessité de survie, la novation s’opère davantage sur l’impulsion d’une envie, d’un projet, c’est-à-dire d’une personnalité. L’institutionnalisation des projets à succès s’opère de manière identique dans le monde social.

L’émergence de projets innovants et de structures nouvelles s’opère de manière différentielle dans le monde social et le monde étudiant. Dans le premier, les créations nouvelles se concentrent autour des notions de risques et d’urgence. Conjurer les risques présents ou à venir constitue le moteur principal de la création associative. Au travers d’une représentation désabusée du progrès, ceux-ci prennent alors tant la forme de défense d’une population, d’un environnement en danger, que d’une proximité accueillante à défendre (phénomène nimby).

Pour leur part, autour du point central que constitue l’individu, les projets étudiants sepersonnalisent, avec comme vecteur projectif une passion, une envie spécifique. L’association constitue alors une expérience concrète d’élaboration d’une réponse à une passion, et l’on peut observer le développement d’une multitude de micro-projets.

Dans le monde étudiant, la forme prise par l’individualisme qui s’y affirme ne donne pas cependant de prédominance à la composante individualisation. La croissancedes identités ne s’accompagne pas dans le milieu étudiant d’un rejet de l’autre et de la différence mais d’une croissance des autonomies.

Elle s’adjoint en revanche d’un déclin des formalismes, qui contraste avec la demande croissante des institutions en matière de bureaucratisation des organisations. Les écrits, comme les permanences, s’estompent dans leurs aspects formels, tranchant avec la période antérieure. Cette croissance des pratiques informelles cherche à faire se concilier plus facilement vie privée et vie publique. Sur l’ensemble du secteur sans but lucratif, ce besoin de conciliation s’exprime tout aussi fortement. Les mises en œuvre et les solutions diffèrent, conséquences de rythmes de vie divergents.

L’adhésion se voit ainsi désormais totalement décorrélée du taux de suivi des activités proposées par l’association. Le nombre de cartes vendues n’indique plus l’aire d’influence de la structure ; le volume financier des opérations devient un indicateur plus pertinent. Ce rejet des formalismes devient visible pour l’ensemble des organisations sans but lucratif, chez les jeunes comme dans de nombreux collectifs du monde social. L’action prime désormais sur l’organisation. Pour l’ensemble des organisations, « c’est désormais moins l’unité et la cohésion interne et la défense de l’identité du regroupement qui importe que la capacité à réunir des compétences en vue d’une action déterminée » ( ³⁰⁰ ). Le militantisme à la carte s’impose peu à peu, dans le secteur étudiant comme dans l’ensemble du monde social. Cependant, les investissements des bénévoles étudiants sont plus longs et plus importants que ceux que l’on peut observer sur l’ensemble du monde social. Ils se font en revanche beaucoup moins formels et plus flous.

Enfin, dans le monde étudiant, le recrutement s’appuie sur l’informel, les rencontres opportunes, et de façon moins marquée par un processus électif plus traditionnel. On « recrute » des bénévoles, parce que l’on reconnaît leur pertinence et l’apport potentiel qu’ils peuvent donner à la structure. La gestion de projets, l’organisation des relations extérieures prennent elles aussi des aspects plus informels. Les associations étudiantes déploient ici des processus de dégagement plus explicites que ce qui se donne à voir dans l’ensemble du monde social, préfigurant certainement les formes à venir des engagements des individus dans le collectif.