Analyse quantitative de la charge de travail

Les résultats ont mis en évidence une différence significative au niveau du score global de charge de travail en fonction du parcours suivi (t=6,55, p<0,0005 ; Tableau 16).

Ainsi, le Score Global relevé pour le parcours A, complexe, est deux fois plus élevé que le Score Global relevé pour le parcours B. Ce score de charge de travail reste néanmoins très faible si on le compare à des activités à forte composante cognitive, telles que le contrôle de processus par exemple (pilotage de centrale nucléaire, contrôle aérien…). Ces résultats semblent démontrer que l’activité de conduite d’un véhicule, en situation naturelle et hors situations critiques, est essentiellement composée d’habiletés cognitives engendrant une faible charge de travail.

Tableau 16 : Synthèse des analyses statistiques pour le score global et chaque facteur de charge de travail en fonction du parcours abordé
Variables Test t pour des échantillons appariés (NASA TLX adapté conduite)
Différences significatives marquéesà p < ,05000
Moyenne Ec-Type N Différ. Ec-Type Différ. t dl p
C. Ment A 46,76 28,40 33 24,76 25,59 5,56 32 0,000
C. Ment B 22,00 17,60
C. Phys A 16,52 17,11 33 9,00 17,26 3,00 32 0,005
C. Phys B 7,52 6,05
P. Temp A 9,94 13,03 33 3,52 10,61 1,90 32 0,066
P. Temp B 6,42 6,95
Effort A 14,97 14,06 33 5,91 16,16 2,10 32 0,044
Effort B 9,06 12,44
Stress A 20,21 27,84 33 14,33 24,02 3,43 32 0,002
Stress B 5,88 16,57
Perf. A 27,73 18,21 33 4,33 21,98 1,13 32 0,266
Perf. B 23,39 18,88
S. Glob A 22,69 8,70 33 10,31 9,04 6,55 32 0,000
S. Glob B 12,38 7,22

C. Ment. = Charge Mentale ; C. Phys. = Charge Physique ; P. Temp. = Pression Temporelle ;
Perf. = Performance ; S. Glob. = Score Global.