3.2.1 Les professionnels qui travaillent en CHRS

La population est composée de 39 sujets dont 17 sont des hommes et 23 sont des femmes. Près de la moitié sont des éducateurs spécialisés (19 sujets) et l’autre moitié (21 sujets) de formations diverses (Assistantes sociales, Moniteurs éducateurs, conseillère en économie sociale et familial, licence ou Master en sciences humaines etc…). L’ensemble de la population a évoqué 263 mots, ce qui correspond à une moyenne de 6,74 mots ou expressions par sujet. Comme précédemment, la fréquence moyenne et le rang moyen d’importance ont été calculés (valeur de 5,8 et 4,21 respectivement). Le coefficient de corrélation entre le rang moyen d’importance et le rang moyen d’apparition est de r=0,4022

Le Tableau 11 correspond à la liste des mots les plus évoqués par les professionnels de CHRS.

Tableau 11 : Liste des mots les plus exprimés par les professionnels de CHRS

Table de fréquences : Var7 (Feuille de données1 dans Prof CHRS)
	Effectif	Fréquence en %
motivation	7	2,661597
isolement	6	2,281369
pas_de_logement	4	1,520913
rupture_familiale	4	1,520913
projet	4	1,520913
sans_logement	3	1,140684
besoin_d’aide	3	1,140684
addictions	3	1,140684
toxicomanie	3	1,140684
autonomie	3	1,140684
logement	2	0,760456
recherche_logement	2	0,760456
besoin_d’accompagnement	2	0,760456
alcool	2	0,760456
enfants	2	0,760456
situation_régulière	2	0,760456
violence	2	0,760456
personne_isolée	2	0,760456
faire_la_demande	2	0,760456
demande_d’aide	2	0,760456
être_en_demande	2	0,760456
avoir_ressources	2	0,760456
sans_revenu	2	0,760456
précarité	2	0,760456
errance	2	0,760456
avoir_projet	2	0,760456
projet_d’insertion	2	0,760456
orientation	2	0,760456
travail_en_partenariat	2	0,760456

Ensuite, il a été réalisé un regroupement des mots et expressions dans des catégories de signification. Il a été possible de rassembler 195 mots dans 16 catégories différentes. Les 68 mots ou expressions non utilisés ont été rassemblés dans une catégorie « Autre », parce que leur faible fréquence ne permettait pas de constituer une catégorie à part entière et que leur proximité avec les catégories constituées n’était pas très nette. Les calculs ont été faits à l’aide du Tableau 12 puis mis en forme dans le Tableau 13.

Tableau 12 : Tableau résumant les résultats obtenus avec les 39 professionnels de CHRS

Tableau 13 : Composition du noyau central et de ses périphéries (39 professionnels CHRS)

Nous constatons que le noyau central est composé de cinq catégories de significations dont quatre étaient déjà présentes lors de l’analyse qui a porté sur l’ensemble des sujets (n=230). Ainsi les catégories « Sans logement », « Isolement/Exclusion », « Besoin d’accompagnement ou d’aide » et « Motivation, désir, volonté » se retrouvent dans les éléments qui composent le noyau central des professionnels. La catégorie de signification « Accepter adhérer respecter les règles » apparaît dans le noyau central alors qu’elle se situait lors de l ‘analyse précédente dans les éléments de la première périphérie. La fréquence des mots ou expressions qui composent la catégorie « Sans logement » est, avec une valeur de 12,1 toujours aussi forte. Par contre, les mots ou expressions qui composent la catégorie « Isolement/exclusion » semblent avoir été moins exprimés que lors de l’analyse précédente (Valeur de 8,1% contre 10,4%).

La première périphérie est composée des éléments « Addiction Alcool », « Pauvreté économique », « Projet » et « Autonomie ». Les catégories « Pauvreté économique » et « Projet » se situent toujours dans la première périphérie avec des valeurs pratiquement identiques que dans l’analyse réalisée avec les 230 sujets. Les mots ou expressions qui évoquent l’addiction ou l’alcoolisation obtiennent avec 9,1 % des mots exprimés, une fréquence très élevée, par contre le rang moyen d’importance est assez faible (5,67). La polarité est négative avec un indice de -0,78 alors qu’il était de –0,45. La catégorie « Autonomie » est passée de la deuxième périphérie à la première.

La deuxième périphérie est composée des éléments « Troubles psychiques » et « Violence » tous deux avec des polarités négatives. La case des éléments contrastés est composée de « Difficultés et problèmes sociaux », « Caractéristiques sociales », « Demander de l’aide », « Victime de violence » et « Rupture familiale ou sociale ». Les fréquences et les rangs d’apparition des trois catégories « Difficultés et problèmes sociaux » (5,6 ; 3,64), « Caractéristiques sociales » (5,6 ; 3,18), « Demander de l’aide » (5,1 ; 1,70) , laissent penser que ces catégories de signification sont très proches du noyau central.

Nous constatons que les mots ou expressions des catégories « Urgence », « Sans emploi », « Errance » et « Précarité », ne sont pratiquement jamais exprimés par les professionnels. Ceci confirme les résultats antérieurs qui montraient que ces mots ou expressions étaient exprimés en particulier par les étudiants de première ou de troisième année sans expérience en CHRS.

Un test du Khi 2 de Pearson a été appliqué aux variables « Sexe », « Formation », « type d’activité », « Expérience professionnelle », « expérience en CHRS » et montre qu’il n’existe pas d’écart significatif entre les différents professionnels.

• Comparaison entre les rangs moyens d’apparition et les rangs moyens d’importance

Les résultats qui viennent d’être exposés ont été obtenus en utilisant les rangs d’importance indiqués par les professionnels. Il peut être intéressant de vérifier s’il existe des écarts significatifs entre les rangs d’importance et les rangs d’apparition. Pour ceci, il a été appliqué pour chaque catégorie, un test de Student (Test t) de comparaison entre ces deux rangs. Les résultats montrent des écarts significatifs pour les catégories « Addiction Alcool » (Test t= -3,475, dl=17, p<0.002), « Sans logement » (Test t=-4,403, dl=23, p< .0002) et « Caractéristiques sociale » (Test t=2,414, dl=10, p<.05). Ainsi, les professionnels ont eu tendance à inscrire pour les deux premières catégories un rang d’importance moins élevé que le rang d’apparition, et de faire le contraire pour les mots ou expressions de la catégorie « Caractéristiques sociales».

Afin de vérifier si la formation professionnelle participe à la transformation des représentations sociales attachées aux critères d’admission, une analyse a été réalisée avec les étudiants de première année.