3.2.4 Les étudiants de troisième année ayant fait un stage en CHRS

La population est composée de 45 sujets dont 9 sont des hommes et 36 sont des femmes. 70% des étudiants de ce groupe sont en formation d’éducateurs spécialisés (32 sujets) et 30% (13 sujets) en formation d’assistante du service social. L’ensemble de la population a évoqué 329 mots ou expressions, ce qui correspond à une moyenne de 7,31 mots ou expressions par sujet. Comme précédemment, la fréquence moyenne et le rang moyen d’importance ont été calculés (valeur de 5,0 et 4,41 respectivement). Le coefficient de corrélation entre le rang moyen d’importance et le rang moyen d’apparition est de r=0,3455

Le Tableau 20 correspond à la liste des mots les plus évoqués par les étudiants de troisième année n’ayant jamais réalisé de stage en CHRS.

Les mots : sans logement, urgence, difficultés sociales, projet, sont les mots les plus exprimés par les étudiants de 3eme année qui ont fait un stage en CHRS. Le mot motivation est encore peu évoqué mais commence à apparaître. Le mot « Vie collective » apparaît dans ce groupe. Nous constatons aussi que le mot errance a totalement disparu du discours des étudiants.

Comme précédemment, certains mots ou expressions ont été regroupés dans des catégories de signification. 251 mots ou expressions ont pu être répartis dans 20 catégories différentes. La catégorie « errance » n’a pu être intégrée dans l’analyse du fait qu’il n’y avait aucun mot ou expression correspondant à cette catégorie. Les 78 mots ou expressions non utilisés ont été rassemblés dans une catégorie « Autre », parce que leur faible fréquence ne permettait pas de constituer une catégorie à part entière et que leur proximité avec les catégories constituées n’était pas très nette. Une nouvelle catégorie de signification a dû être créée car 11 mots ou expressions évoquaient la « Vie en collectivité ». Le Tableau 21 correspond à la liste des mots ou expressions qui composent cette nouvelle catégorie.

Le noyau central est composé des trois éléments suivants « Sans logement », « Isolement exclusion » et « Besoin d’accompagnement et d’aide ». La première périphérie est composée des quatre éléments suivants : « Caractéristiques sociales », « Accepter et respecter les règles », « Pauvreté économique » et « Motivation ». Ces quatre éléments ont la particularité d’avoir un rang moyen d’importance assez fort. Ils sont tous très proches du noyau central. La deuxième périphérie est composée des 8 éléments suivants : « Addiction Alcool », « Troubles psychiques », « Vie en collectivité », « Autonomie », « Demande d’aide », « Violence », « Rupture familiale ou sociale », « Sans emploi ». La catégorie de signification « Addiction Alcool », « Troubles psychiques » et « Violence » ont un indice de polarité négatif. (-0,83 ; -0,27 ; -0,75 respectivement). La catégorie « Addiction alcool » est par sa fréquence et son rang d’importance assez proche de la première périphérie. Les éléments contrastés sont composés des catégories « Urgence », « Projet », « Précarité », « Victime de violence » et « Difficultés et problèmes sociaux ».

• Comparaison entre les rangs moyens d’apparition et les rangs moyens d’importance

Comme précédemment un test Student a été appliqué à toutes les catégories et il a été observé un écart significatif entre le rang d’apparition et le rang d’importance pour la catégorie « Besoin d’accompagnement ou d’aide » (test t= 2,6409 ; dl=17 ; p<.02). Ces résultats montrent que ces étudiants ont donné une importance plus grande à cette catégorie de signification que l’apparition du mot ou expression.

• Comparaison entre les étudiants de troisième année ayant une expérience en CHRS et les autres groupes

Le noyau central est toujours composé des éléments « Sans logement » et « Isolement exclusion » et sont donc identiques pour tous les différents groupes qui composent notre échantillon. Nous voyons que le critère « Besoin d’accompagnement ou d’aide » rejoint le noyau central en troisième position comme chez les professionnels de CHRS. Par contre le critère « Motivation, désir, volonté » est dans le premier périphérique, alors qu’il était dans le noyau central pour les étudiants de troisième année sans stage en CHRS. Toutefois celui-ci est très proche du noyau central et nous observons que chez les professionnels il était très proche du premier périphérique. Ainsi nous pouvons considérer que la perception de ce critère est proche entre les professionnels et les étudiants de troisième année ayant ou non réalisé un stage en CHRS. En effet, les écarts constatés pourraient être le fait d’un biais dû à la différence du nombre de participants dans chaque groupe. Pour les étudiants de première année, cet élément se situait dans la zone des éléments contrastés et était donc partagé par un petit nombre de personnes. La formation professionnelle permettrait de faire évoluer ce critère, puisque celui-ci prend de l’importance au cours de la formation et ceci quels que soient les stages.

Le critère « Accepter, adhérer, respecter les règles » est dans le premier périphérique et est assez proche du noyau central. Il se rapproche donc des professionnels. Mais nous avions constaté qu’il existait une tendance (p<.1) pour que les hommes l’expriment plus que les femmes. Or nous avons un écart important entre les proportions d’hommes et de femmes sur les groupes de professionnels en CHRS (Homme 44%, Femme 56%) et le groupe d’étudiants de troisième année avec stage en CHRS (Homme 20%, Femme 80%). Il est donc possible de penser que le petit écart constaté est dû à la variable sexe. Nous pouvons donc affirmer qu’il existe une évolution importante de la représentation des critères d’admission, grâce à la formation théorique mais aussi grâce à l’expérience de stage en CHRS. En effet, les étudiants de première année ne l’expriment pas, les étudiants de troisième année sans stage en CHRS ne le considèrent pas comme un critère important (2eme périphérie), alors que les étudiants de troisième année avec stage en CHRS le classent dans le premier périphérique.