3.3.2 Résultats associés à la VI « Ancienneté dans la formation »

La population est composée de 23 étudiants de première année et de 23 étudiants de troisième année. La MANOVA appliquée à ces données nous montre un effet principal significatif sur la VI « ancienneté dans la formation » [F(1,44)=7,89 ; p<.01] et deux effets significatifs en interaction avec des facteurs : « Ancienneté dans la formation » x Motivation [F(2,88)=4,33 ; p<.02] et « Ancienneté dans la formation » x Alcoolisation x Motivation x Logement [F(8,352)=2,21 ; p<.05]. Compte tenu de la complexité d’interprétation de cette dernière, les résultats ne seront pas présentés ici.

Les résultats consignés dans le Tableau 81 correspondent aux moyennes obtenues sur le plan principal. Ils permettent de voir que la cotation moyenne de 113,66mm donnée par les étudiants de troisième année est plus élevée que celle des étudiants de première année (95,20mm). Ainsi, les étudiants de troisième année produisent globalement une évaluation de la nécessité d’aider plus favorable que les étudiants de première année.

Le Tableau 82 et la Figure 40 présentent les résultats moyens obtenus pour l’interaction « Ancienneté dans la formation » x Motivation [F(2,88)=4,33 ; p<.02]

La plus grande amplitude constatée entre les étudiants de première et de troisième année se trouve sur l’information « N’est pas motivé » (30,34mm), suivi de « Moyennement motivé » (21,09mm) et de seulement 3,97 mm pour l’information « Est très motivé ». Le test de Duncan appliqué à ces données montre que sur ces trois écarts, seul le premier est significatif avec p<.02. Nous pouvons donc affirmer que les étudiants de première année ont tendance à évaluer moins favorablement l’information « N’est pas motivé » que les étudiants de troisième année. Par contre les écarts obtenus sur les informations « Est moyennement motivé » et  « Est très motivé » ne peuvent être pris en considération car ils peuvent être le fruit du hasard.