- Des comparaisons

En analyse du discours pédagogique, la « comparaison » est considérée comme une manière commode de définir un objet ou une notion en les rapprochant ou en les distinguant d’autres objets. Au lieu de considérer l’objet en soi, on choisit un objet comparable plus simple ou plus connu pour le définir par approximation (Robieux, 2000 :153). La comparaison est donc «le rapprochement, dans un énoncé de termes ou de notions au moyen de liens explicites » (Robrieux ibidem : 47).

La comparaison est fondée sur l’analogie ». Robrieux pense qu’une comparaison peut être figurative ou non. Une comparaison n’est pas considérée comme une figure que lorsqu’elle rapproche deux termes n’appartenant pas à la même isotopie, c’est-à-dire à un même ensemble notionnel. De même, une distance plus ou grande peut séparer le comparant du comparé : c’est ce qu’on appelle la tension. Robrieux introduit également les termes de « motif et de pertinence » : le « motif » c’est l’ensemble des éléments communs au comparé et au comparant ; on parle de « pertinence » quand une comparaison est compréhensible.

Dans les extraits que nous avons retenus, l’enseignant fait des développements qui notent les ressemblances et les dissemblances entre des différents univers de références. Il fait une comparaison négative : sa démarche sert alors à faire la distinction entre deux objets.

Exemples :

Ligne 86 du corpus d’analyse

et toujours le maniement du droit à l'occasion des conflits et des oppositions sociales se traduit dans

nos sociétés occidentales par tous types d'aboutissements qui coupent

qui tranchent les relations

sociales hein!

d'ailleurs on dit le juge tranche un conflit

et le verbe trancher implique bien cette incision

comme le scalpel du chirurgien qui fait qu'on voit les gens non pas dos à dos

mais chacun à leurs affaires avec pour l'un une condamnation sur le dos

pour l'autre le profit de dommages et intérêts

ou la raison qu'on lui a reconnu dans le jugement prononcé +++

les sociétés enfin la plupart des sociétés asiatiques

la plupart des sociétés africaines ne fonctionnent pas du tout comme ça +++

qu'est ce qui compte dans ces sociétés-là? +++

c'est pas de savoir qui a tort

qui a raison +++

ce qui compte c'est l'harmonie du groupe

c'est l'harmonie sociale

c'est le fait que des gens puisse garder des bonnes relations entre eux

même quand

ils sont en conflits +++

en France ils s'enfichent de ça hein! +++

vous êtes en litige avec votre voisin pour un problème de +++

euh beuh vous allez voir le juge

et le juge vous dira qui a tort

et qui a raison +++

vous serez en Afrique ou en Asie

on dira

eh un tiers interviendrait et dira "venez chez moi ce soir

on va boire le thé

on va boire le café

puis on discutera de votre problème" +++

ce qui compte dans ces sociétés exotiques

c'est la sauvegarde de la communauté à laquelle on appartient

c'est pas le droit des individus +++

alors qu'en occident ce qui prévaut

c'est votre peau individuelle à vous mademoiselle

ou à vous monsieur

pas le sentiment de solidarité avec le voisin

avec le village

ou avec la quartier dans lequel vous habitez

c'est vos intérêts personnels

Ligne 2614 du corpus d’analyse

donc l'Etat est un élément qui a des critères juridiques +

on les a vu ces trois critères c'est le territoire la population et l'autorité politique qu'on va voir

donc l'État peut-être défini si trois critères sont réunis +

en revanche la nation n'a pas de définition juridique

la nation n'a pas de définition juridique +

sa définition est purement subjective +