Expérience n°3

- Phase 1 : prise de notes

Extrait l'introduction c'étaient les objectifs de ce cours avec première partie présentation donc du cadre théorique des relations internationales +++ là je vais entamer un chapitre I quelle théorie? quelle théorie donc quelle théorie donc des relations internationales des relations internationales les relations internationales sont confrontées à un grand problème qui est celui de la paix et de la guerre il n'y aurait pas d'histoires s'il n'avait pas d'histoires de guerre et d'histoires de traités donc les relations internationales sont confrontées donc à un problème la paix et la guerre et toute la question au coeur des relations internationales est celle de savoir si on peut transposer donc est-ce qu'on peut transposer la problématique de l'ordre est-ce qu'on peut transposer la problématique de l'ordre qui gouverne les sociétés civiles en interne ou est-ce que la société internationale est de nature différente complètement différente des sociétés étatiques internes? est ce que ça vous parait du jargon? je vais vous expliquer est-ce que la société donc internationale est de nature différente des sociétés civiles internes? ça veut dire quoi ça veut dire que est-ce qu'on peut imaginer un gouvernement mondial est-ce que c'est imaginable? est-ce que réellement on peut imaginer un droit international avec une efficacité aussi grande que notre droit interne ? c'est ça que ça veut dire donc est-ce qu'on peut imaginer un gouvernement mondial? la question sera de savoir qui sera à la tête de ce gouvernement mondial ? qui élira ce gouvernement mondial ? c'est imaginaire c'est la question c'est imaginaire c'est pas possible mais tout le débat pose repose là-dessus est-ce que la société internationale est une société qui est complètement dupliquée sur la société interne ou est-ce que c'est quelque chose de différent alors selon les auteurs et selon la manière qu'on positionne le problème certains auteurs vous diront "la société internationale c'est quelque chose de tout à fait différent des sociétés étatiques internes et donc il faut lui appliquer des règles différentes" et d'autres auteurs diront "on peut transposer les règles de la société civile interne à la société internationale" et c'est là que le clivage se pose alors certains donc la majorité des théoriciens la majorité des théoriciens des relations internationales estiment que cette derrière est de nature différente de la société étatique donc interne la société internationale est un lieu de conflits un lieu de rivalités et c'est rarement un lieu de coopération et de confrontations et c'est rarement un lieu de coopération et d'intégration la majorité de personnes estiment que c'est beaucoup plus un lieu de conflits et de confrontations alors je vais commencer à développer point à point pour que vous voyiez bien le raisonnement section 1 section 1 la théorie classique fondée sur l'état de nature alors ça doit vous rappeler des bons souvenirs au moins pour ceux qui ont fait une classe de philo Rousseau est au coeur de la théorie Alors attendez Rousseau vous allez le revoir pas mal de fois vous allez le revoir en droit constitutionnel bien sûr en histoire bien sûr en introduction au droit et vous le voyez en introduction donc de ce cours alors la théorie de nature c’est la théorie la plus ancienne c'est une théorie donc qui est la plus ancienne qui a été élaborée donc au 18ème siècle et cette théorie s'est imposée cette théorie s'est imposée à la communauté des juristes les juristes adorent Rousseau adorent Hobbes est-ce que vous connaissez c'est donc les juristes aiment bien donc cette théorie de l'état de nature qui est développée par Rousseau donc dans le contrat sociale par Hobbes dans un ouvrage célèbre qui s'appelle le Léviathan +++ alors paragraphe premier c'est la petite piqûre de rappel pour ceux qui auraient un petit peu oublier Rousseau rassurez-vous en quelques mots parce que je donc paragraphe premier présentation de l'état de nature et je vais m'appuyer d'abord donc sur la théorie de Hobbes +++ je m'appuie donc sur la théorie de Hobbes qui a été donc inscrite dans un ouvrage célèbre le Léviathan ++ donc Hobbes part d'un constat Hobbes donc part d'un constat selon lequel "l'homme est naturellement violent" alors entre parenthèses c'est l'inverse de Rousseau pour Rousseau je vous rappelle "l'homme est naturellement bon c'est la société qui pervertie l'homme" Hobbes part à l'envers et il dit "l'homme est naturellement violent l'homme est un loup pour l'homme" c'est la phrase célèbre "l'homme est un loup pour l'homme" et donc "la relation naturelle des hommes entre eux c'est une relations de violence" et le seul moyen pour éviter le seul moyen pour éviter que l'homme ne se détruise par une violence trop grande c'est de conclure un pacte social donc le seul moyen de juguler la violence le seul moyen de juguler la violence c'est donc de réaliser un pacte social ce pacte social ce contrat social ce contrat social fonde ce contrat social fonde l'État qui doit garantir donc ce pacte social fonde l'État qui doit garantir la sécurité et l'ordre public alors bien sûr Rousseau établit un contrat social mais il partait de l'hypothèse il partait de l'hypothèse inverse pour Rousseau pour Rousseau écoutez les questions sinon ça ne m'intéressera pas Rousseau part de l'hypothèse inverse "l'homme est naturellement bon l'homme est perverti par la société" il conclut donc un contrat social et par le biais du contrat social il recouvre sa liberté grâce à cet espace organisé qui lui permet de retrouver ces facultés antérieures Hobbes et Rousseau aboutissent exactement au même résultat mais ils partent d'un hypothèse différente +++ pour l'un il est mauvais pour l'autre il est bon mais il faut de toute façon qu'il y ait un contrat social pour organiser cette vie en commun soit parce que la société pervertie l'homme soit parce qu'il est déjà naturellement mauvais et donc il faut trouver un espace +++ le contrat social est donc le moyen une fiction juridique et philosophique qui permet à l'homme d'abandonner sa liberté d'abandonner cette agressivité d'abandonner cet état de violence naturelle pour retrouver un ordre public qui va garantir à chacun sa liberté +++ ça vous avez bien compris et donc le pacte social est fondateur de l'État par lequel les individus retrouvent leur liberté grâce à cet État qui est institué par le contrat social +++ alors vous avez vu ça en première en terminale en long en large et en travers +++ ce qu'il faut dire c'est que pour les juristes cette fiction est vraiment importante est très intéressante pour nous parce qu'on a une légitimité à cette notion d'État et c'est justement cette légitimité qui est aujourd'hui en train d'avoir je dirai un peu du plomb dans l'aile parce qu'elle se fragilise de toute part +++ et vous verrez que les relations internationales sont tout à fait inquiétées par cette fragilisation de l'État qui était pourtant au coeur de la société politique
Notes d’étudiants
E. Native C1 Quelle théorie des relat internationales Les relat internationales st confrontées à 1 gd pb la paix et la guerre → la ? a cœur des relat inter est de Know si on peut transposer la problématique de l’ordre q gouverne les sctés civiles en interne ou est-ce que la scté internatio est de nature différente des sctés étatiques internes. Rép = ?= est-ce que on peut imaginer 1 gvt mondial ? - certes pensent que on - peut transposer les règles de la scté civile interne à la scté internatio et d’autres pensent que non. Ttefois la majorité estiment que la scté internatio est différente des sctés internes - la scté internatio = lieu de conflits = rivalités et rarement 1 lieu de coopération et de confrontation	E. Roumaine Ch1. Quelle théorie des relat° internationales. → difficulté en ce qui concerne les rel. int. : paix différent de guerre → transposer la problém. De l’ordre qui gouverne les sociétés civiles en interne ou la société internationale est de nature différente des sociétés étatiques internes. → gouv.mondial, dt international → certains auteurs → société inter différente société interne → d’autres auteurs → socité = société interne (donc on peut transposer les règles de la société interne au plan interne). → société interne = lieu de rivalité, conflit, rarement lieu de coopérat° et intégrat°	E. Arabo-allemand Ch.1 : Quelle théorie des relations internationales ? conflit : guerre et paix → l’histoire est fondée sur ce conflit →la question qui se pose aux pays : est-ce que possible de transposer l’ordre des socités à un niveau international ? Poss. D’un Etat mondial → Droit international 2 points de vue → - sociétés internationales différentes des sociétés internes - poss. De transposer l’ordre interne à un niveau international la soc. internat est un lieu de conflit ; un lieu de rivalité et c’est rarement un lieu de lieu de coopérat° et intégrat°

Il a été dit dans le chapitre précédent que et extrait long combine plusieurs composantes qui pourraient le complexifier. On constate que les notes des trois étudiants qui y correspondent sont abondantes. Les étudiants ont reproduit une bonne partie de la production de l’enseignant. On constate par ailleurs que les segments qu’ils ont notés sont tronqués, les symboles = et → sont énormément utilisés ainsi que l’abréviation. Cependant nos trois étudiants n’utilisent pas toujours les mêmes abréviations. Ce qui bien qu’étant normal montre qu’ils n’ont les mêmes « référents linguistiques ».

Dans cet extrait long, plusieurs informations peuvent être reléguées au second plan. Ainsi la parenthèse orale suivante: c'étaient les objectifs de ce cours avec première partie présentation donc du cadre théorique des relations internationales n’est relevé dans aucune des notes d’étudiants. Ce qui suppose que les étudiants ont compris qu’il s’agissait- là d’une parenthèse orale, ils savent que c’est le genre de choses que l’on ne prend pas en notes, les annotations des étudiants se limitent au titre énoncé : quelle théorie des relations internationales ?

L’extrait comporte des marqueurs de l’oral spontané et des énoncés dialogiques. A l’audition, les énoncés du discours du contrat sont produits sur un débit très lent, on dirait une dictée, mais avec des connecteurs de l’oral spontané, c’est le cas dans le fragment suivant : alors selon les auteurs et selon la manière qu'on positionne le problème certains auteurs vous diront "la société internationale c'est quelque chose de tout à fait différent des sociétés étatiques internes et donc il faut lui appliquer des règles différentes" et d'autres auteurs diront "on peut transposer les règles de la société civile interne à la société internationale" et c'est là que le clivage se pose .

Ces énoncés sont à plusieurs reprises reformulés : les relations internationales sont confrontées à un grand problème qui est celui de la paix et de la guerre il n'y aurait pas d'histoires s'il n'avait pas d'histoires de guerre et d'histoires de traités donc les relations internationales sont confrontées donc à un problème la paix et la guerre.

Des énoncés métadiscursifs balisent les objets de savoirs :

je vais m'appuyer d'abord donc sur la théorie de Hobbes

je m'appuie donc sur la théorie de Hobbes qui a été donc inscrite dans un ouvrage célèbre le Léviathan

Ces marqueurs oraux, ces énoncés dialogiques et métadiscursifs et ces différentes reformulations des objets de savoir sont évacués des notes d’étudiants, même quand ceux-ci sont introduits de façon pas très explicite dans les développements de l’enseignant.